Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206465
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816206465.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Rožňava, Budovateľská 49,
IČO: 31 686 966, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Erika Simanová, s.r.o. so sídlom v Rožňave,
Akademika Hronca 9, proti žalovanej: N. X., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. Z., U. XX, o zaplatenie 973,56 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Rožňava, č. k.: 9Csp/19/2016 - 16

zo dňa 12.09.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si uplatnil návrhom zo dňa 06.09.2016 proti žalovanej právo na zaplatenie peňažnej sumy
vo výške 973,56 Eur s príslušenstvom.

2.OkresnýsúdRožňavavydaldňa12.09.2016podsp.zn.9Csp/19/2016-16vpredmetnejveciplatobný

rozkaz, ktorý bol žalovanej doručený dňa 20.09.2016. Dňa 04.10.2016 podala žalovaná v zákonnej
lehote odpor.

3. Žalovaná v odpore uviedla, že má nízky dôchodok, žije s postihnutým synom a nemá z čoho uvedenú
smu v platobnom rozkaze uhradiť. Poznamenala tiež, že má viacero pôžičiek, ktoré si musela zobrať
kôli pani Vajdovej, ktorá ju podviedla a bola za to aj odsúdená, avšak i napriek tomu žalovaná musí za

ňu platiť dlhy a tiež žalovanej dlhuje ešte 1.500,00 Eur. Keby ich ona žalovanej vrátila, tak by žalovaná
celú sumu z toho vyplatila žalobcovi.

4. Podľa ust. § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku
vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera

svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. V zmysle ust. § 267 ods. 2 písm. c) C. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa ust. § 268 písm. b) C. s. p. platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

7. Napriek týmto vyššie uvedeným skutočnostiam žalovaná svoj odpor náležite neodôvodnila, neuviedla
žiadne právne významné skutočnosti týkajúce sa merita veci (t. j. skutočnosti týkajúce sa základu
alebo výšky žalovanej sumy), za ktoré nie je možné považovať len tvrdenie žalovanej o jej nepriaznivej

sociálnej situácii.8. S poukazom na zistený skutkový stav a uvedené zákonné ustanovenia súd odpor z dôvodu absencie
vecného odôvodnenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Rožňava.