Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/637/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204129
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615204129.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava proti povinnému Y. D., nar. XX.XX.XXXX, P. S., XXX XX S. pre vymoženie 1.659,70
eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad
Kálmana Mikszátha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod číslom EX 1370/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 sa oprávnený domáhal, aby súdny exekútor
JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., vykonal exekúciu na vymoženie povinnosti priznanej Rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a. s., Bratislava sp. zn.
IBC0610064 zo dňa 23.09.2011 (ďalej len rozhodcovský rozsudok), pre vymoženie sumy 1.659,70 eur
s 24 % úrokom ročne zo sumy 1.659,70 eur od 02.04.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.659,70 eur od 02.04.2010 do zaplatenia, úroky z omeškania a úroky vo výške 157,83

eur, úroky z omeškania a úroky vo výške 825,93 eur, sumy dlžných poplatkov vo výške 0,- eur, poplatok
za rozhodcovské konania 105,74 eur a trovy právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní vo výške
0,- eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Po podaní návrhu na začatie rozhodcovského
konania do dňa vyhotovenia návrhu na vykonanie exekúcie povinný neuhradil žiadnu sumu.

Okresný súd Topoľčany uznesením 8Er/637/2015 - 16 zo dňa 08.07.2015 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia zamietol, avšak na základe odvolania oprávneného Krajský súd v Nitre uznesením
č.k. 26CoE/246/2015 - 32 zo dňa 29.10.2015 zrušil napadnuté uznesenie tunajšieho súdu a vec mu vrátil
na ďalšie konanie s tým, že okresný súd opomenul vec posúdiť v zmysle ust. § 104 ods. 1 OSP v spojení
s § 159 ods. 3 OSP), nakoľko ide o neodstrániteľnú vadu konania. Vzhľadom na dvojstupňové konanie
a zásadu, že odvolací súd nie je oprávnený nahrádzať pochybenia v postupe súdu prvého stupňa, ako
i zásadu vyjadrenú v§ 1 OSP v spojitosti s čl. 46 a nasl. Ústavy SR (základné právo na súdnu ochranu),

Podľa§41ods.2písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekúciumožnovykonaťajnapodkladevykonateľných
rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 31 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní účinnom do 31.12.2014,
rozhodcovský súd rozhoduje v súlade so zmluvou uzatvorenou medzi účastníkmi rozhodcovského

konania a vezme do úvahy obchodné zvyklosti vzťahujúce sa na spor, zásady poctivého obchodnéhostyku a dobrých mravov. Rozhodcovský súd použije rovnako ako súd ustanovenia všeobecne záväzných
právnych predpisov na ochranu práv spotrebiteľa.

Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto
zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie
na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania

zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal

exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Novelou Exekučného poriadku a to zákonom č. 280/1999 Z.z. sa podstatne zmenilo znenie ustanovenia

§ 44 (účinný do 31.12.2014), pričom v odseku 2 je zvýraznená zodpovednosť exekučného súdu
za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože vydanie tohto poverenia musí byť výsledkom
náležitého preskúmania
a) exekučného titulu, t.j. predovšetkým formálnej a materiálnej stránky vykonateľnosti tohto titulu,
b) žiadosti o vydanie poverenia a

c) návrhu na vykonanie exekúcie.

Exekučný súd na základe procesných skutočností skúma procesné podmienky exekučného konania,
t.j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené podmienky konania (§ 251 ods. 4, § 103
OSP), a teda niet rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Procesné podmienky

súdnej exekúcie sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Dôležité je však uviesť, že ak
vznikne neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach alebo odstrániteľný nedostatok, ktorý aj
po úkonoch exekútora, prípadne aj exekučného súdu zostal neodstránený, príslušný súd (§ 45) žiadosť
o vydanie poverenia zamietne a nadväzne na to zastaví exekúciu .

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) v znení zmien a doplnkov, exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady

sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky,
takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8),- litispendencia (§ 83),
- res iudicata (§ 159 ods. 3),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).

Prekážka res iudicatae nastáva momentom právoplatnosti rozhodnutia. Len čo sa o veci právoplatne
rozhodlo, nemôže byť v rozsahu záväznosti výroku rozhodnutia "táto vec" prejednávaná znova. To však
platí len potiaľ, pokiaľ je daná "totožnosť veci". Za tú istú vec v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. treba v
novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten

istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe
ktorých bol uplatnený, t.j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých
skutkovýchokolností.Preposúdenie,čijedanáprekážkaprávoplatnerozhodnutejveci,niejevýznamné,
ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne
rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo

neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ak majú tí istí účastníci v
rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú
(boli) účastníkmi už skončeného konania.

Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata, § 159 ods. 3 O.s.p.) patrí k procesným podmienkam konania
a jej existencia v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Jej podstata spočíva v tom, že
právoplatný rozsudok predstavuje vec rozsúdenú, v ktorom prípade sa vylučuje možnosť totožnú vec
znova prejednať a o nej rozhodnúť. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo

stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých
osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z akých už bol pôvodne uplatnený (t.j. ak vyplýva z rovnakého
skutku). O totožnosť účastníkov ide najmä vtedy, ak v novom konaní ide o ten istý nárok medzi tými
istými účastníkmi. Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni

nástupcovia pôvodných účastníkov konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie.
Toto procesné ustanovenie sa uplatní aj v exekučnom konaní (§ 251 ods. 4 O.s.p.).

Súd preskúmal spisový materiál, oboznámil sa s pripojeným spisom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
7Er/559/2012 a zistil, že na Okresnom súde Topoľčany dňa 08.06.2012 podal súdny exekútor JUDr.

Miroslav Šupa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného
PRO CIVITAS s.r.o., vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 45 869 464, zastúpeného JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému: Y. D., nar.
XX.XX.XXXX, P. S., XXX XX S. pre vymoženie 1.659,70 Eur na základe exekučného titulu Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a. s., Bratislava sp.

zn. IBC0610064 zo dňa 23.09.2011, ktoré exekučné konanie sa viedlo pod sp. zn. 7Er/559/2012. V
predmetnej exekučnej veci sp. zn. 7Er/559/2012 uznesením č.k. 7Er/559/2012 - 19 zo dňa 14.06.2012
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 15CoE/296/2012 - 40 zo dňa 27.12.2012 zamietol
žiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.MiroslavaŠupuoudeleniepoverenianavykonanieexekúciezdôvodu,
žeexekučnýtitul-rozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhopriRozhodcovskej,

arbitrážnejamediačnej,a.s.,Bratislavasp.zn.IBC0610064zodňa23.09.2011jevrozporesozákonom,
pretože celý postup od rozhodcovskej doložky až po vydanie rozhodcovského rozsudku je prejavom
zneužitia práv dodávateľa - oprávneného, ktorý si vlastne takýmto postupom zaobstaral ekvivalent
rozsudku súdu takmer na akékoľvek plnenie zo zmluvy a výkon práv oprávneného - dodávateľa
podľa rozhodcovskej doložky považuje súd za nezlučiteľný s dobrými mravmi a právnou úpravou

ochrany spotrebiteľa. Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 19.03.2014 č.k.
2Oboer/68/2013 - 60 dovolanie oprávneného odmietol. Následne Okresný súd Topoľčany uznesením
č.k. 7Er/559/2012 - 70 zo dňa 12.06.2014 exekúciu zastavil.

Nakoľko exekučné konania v tejto istej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8Er/637/2015

už v minulosti prebiehalo pod sp. zn. 7Er/559/2012, ktorého podkladom bol ten istý exekučný titul -
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a. s., Bratislava sp. zn. IBC0610064 zo dňa 23.09.2011, pričom toto exekučné konanie bolo
zastavené z dôvodu neprijateľnosti podmienok, má súd za to, že sa jedná o neodstrániteľný nedostatokprocesnej podmienky konania - res iudicata. Z toho dôvodu súd rozhodol tak, že zamietol žiadosť
súdneho exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku účinného do 31.12.2014.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym
exekútorom a predložení exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.