Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/298/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202786
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202786.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy
Lichnerovej a JUDr. Ivety Martinákovej v spore žalobcov: 1/. zastúpených JUDr. A. proti žalovanému VX.
o zaplatenie 38,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 30. júna 2016, č.k. 6C/99/2016-47 takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie v nadväznosti na nezaplatenie súdneho
poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov/ďalej len zákon o súdnych
poplatkoch/. Uviedol, že žalobcovia žalobou uplatnili právo na zaplatenie peňažnej sumy 38,70 eur
s príslušenstvom. Okresný súd výzvou zo dňa 23.05.2016, sp. zn. 6C/99/2016 vyzval žalobcov na

zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak
doplatok nebude zaplatený v určenej lehote, súd konanie zastaví. Žalobcom bola doručená výzva dňa
01.06.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto súd v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, čo odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si
každý zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého
zo žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný a je vo výške od 0,06 eur do 3,71 eur. Predmetný
nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi a 91 členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných
vzťahov s možnosťou vzniku 2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka
za účelom spoločného postupu pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke,

kam aj 61 nájomcov dobrovoľne vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia
uhrádzajú súdne poplatky za každú podanú žalobu. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne
proti konkrétnemu nájomníkovi. Týmto postupom súd nebol zahltený 540-timi žalobami, ale len 30-timi.
Žalobcovia v tomto spore zaplatili súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur podľa § 1 ods. 1 zákona o
súdnychpoplatkoch,pretožesajednáojednokonanie.Konajúciokresnýsúdžalobcovvyzval,abykaždý
z nich zaplatil za žalobu súdny poplatok v sume 16,50 eur, čím by im vznikol náklad konania v sume

297 eur. Takýto náklad by spôsobil, že prístup žalobcov k súdu by bol nedostupne drahý a niektorí zo
žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť. Postup konajúceho súdu, aj keď je v súlade so zákonom, je preto
voči žalobcom nespravodlivý až likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo napadnuté rozhodnutie
zrušené a aby súd akceptoval len už zaplatenú sumu 16,50 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.
3.Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 C.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdiť ako vecne správne.4.Po vydaní napadnutého uznesenia súdom prvej inštancie došlo k zmene právnej úpravy občianskeho
súdneho konania, keď dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len „C.s.p.“/, ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /

O.s.p./, podľa ktorého súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. C.s.p.
v § 470 ods. 1 uvádza, že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle tohto prechodného ustanovenia odvolací súd posudzoval otázku
dôvodnosti zastavenia konania v predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov, ktoré bolo
podané už za účinnosti nového procesného predpisu C.s.p., podľa C.s.p.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky na
zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 38,70 eur s príslušným úrokom
z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2016 zaplatili žalobcovia súdny poplatok zo
žaloby v sume 16,50 eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju žalobu tak,
že špecifikovali uplatnenú sumu 38,70 eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že žalovaný má

zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 38,70 eur na ich spoločný účet. Súd prvej
inštancie potom žalobcov opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, teraz tak, aby k už
zaplatenému súdnemu poplatku 16,50 eur doplatili každý zo žalobcov 1/ až 12/ súdny poplatok v sume
15,58 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a každý zo žalobcov 13/ až 18/ súdny poplatok po 15,59
eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku

súd konanie zastaví. Po tom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty plynúcej od doručenia tejto výzvy súdne
poplatky nezaplatili, súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil podľa § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom

zo základu poplatku alebo pevnou sumou.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa

spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie ak sú vyjadrené jednou
sumou.

7.V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na
zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného

petitu na výzvu súdu prvej inštancie špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s tým,
že žalovaný má celkovú sumu 38,70 eur predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov jednotlivých
žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.

8.Predmetomsporuje18nárokovjednotlivýchžalobcovprotižalovanémuavzmysleprvejvetycitovanej

poznámky 6 položky 1 Sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne. Každému
zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 eur, určený
podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden súdny
poplatok 16,50 eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie

súdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže
žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny
poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.9.Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 C.s.p. potvrdil ako vecne správne.

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).