Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216209069
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216209069.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: O. Z., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. W. XXX/
XX, XXX XX V. A., proti manželovi: L. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. W. XXX/XX, XXX XX V. A., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 08.06.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 08.06.2016 podala na tunajší súd návrh na rozvod manželstva.

2. Podanie navrhovateľky bolo zo strany súdu posúdené ako neúplné a nejasné, nakoľko v ňom
absentujú náležitosti, ktoré musí žaloba v zmysle § 127 a § 132 CSP obsahovať. Súd preskúmaním
predmetnéhopodaniazistil,ževňomabsentujeriadnyaúplnýpetitspĺňajúcipodmienkyzrozumiteľnosti,
určitosti a vykonateľnosti. Okrem toho podanie navrhovateľky nebolo riadne odôvodnené po skutkovej

a právnej stránke v nadväznosti na uplatnený nárok.

3. Nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti predpísané ustanovením § 127 a § 132 CSP, súd
uznesením zo dňa 20.06.2016, č.k. 7C/172/2016 - 13 (v čase predchádzajúcej platnej právnej úpravy),
vyzval navrhovateľku, aby svoje podanie v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila
a opravila.

4. Navrhovateľke bolo uznesenie doručené dňa 30.06.2016, pričom v predmetnom rozhodnutí bola
navrhovateľka riadne poučená o skutočnosti, že v prípade, ak svoje podanie v lehote stanovenej súdom
nedoplní, súd toto podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietne.

5. Navrhovateľka svoje podanie v stanovenej lehote súdom nedoplnila.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

9. Podľa ustanovenia § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa ustanovenia § 26 CMP, (1) navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré

sa odvoláva. (2) Ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami,
postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podanie navrhovateľky, ktoré tak mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na rozvod manželstva,
nebolo na základe výzvy súdu v lehote ním určenej doplnené a vyššie uvedené nedostatky v ňom
neboli odstránené. Keďže pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie
navrhovateľky podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

13. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože na základe podania navrhovateľky konanie vo veci
nezačalo, preto žiadne trovy konania vzniknúť ani nemohli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)