Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210476
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210476.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, Nám. Biely
kríž 3, Bratislava, proti odporcovi R. H., W.. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, A. Q.Y., o zaplatenie 7 773,58
eur, o odvolaní proti platobnému rozkazu Okresného súdu Humenné č.k. 17Ro/279/2014-26 zo dňa
08.10.2014 vo výroku o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Mení platobný rozkaz Okresného súdu Humenné č.k. 17Ro/279/2014-26 zo dňa 08.10.2014 vo výroku
o trovách konania tak, že odporca je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 588,91 eur
právnemu zástupcovi navrhovateľa v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 101,66 eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 17Ro/279/2014-26 zo dňa 08.10.2014 bola odporcovi uložená
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 7 773,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 7 773,58 eur od 21.07.2014 do zaplatenia, nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške
883,37eur právnemu zástupcovi navrhovateľa a zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo
výške 466,- eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov na účet Okresného súdu
Humenné do troch dní od právoplatnosti platobného rozkazu.

Proti platobnému rozkazu v časti o trovách konania a o povinnosti zaplatiť súdny poplatok podal odporca
odvolanie. Namietal, povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 883,37 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa, čo je v rozpore s ust. § 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. , keďže výzva na náhradu
škody nepatrí medzi úkony právnej služby, ktoré môže súd priznať ako odmenu za takýto úkon právnej
služby. Navrhol, aby súd odvolaniu vyhovel.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že úkon - výzva na náhradu škody, bol riadne vykonaný,
je súčasťou bežného postupu pri vymáhaní pohľadávok, je nákladom, ktorý musel navrhovateľ vynaložiť
na uplatnenie svojej pohľadávky a je jej príslušenstvom a náhrada za tento úkon by teda mala byť
navrhovateľovi priznaná. Odvolanie odporcu je teda v tejto časti nedôvodné. Navrhol, aby bolo odvolanie
zamietnuté a aby mu bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní.

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie sumy
7 773,58 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Trovy právneho zastúpenia si vyčíslil vo výške 883,37 eur za tri právne úkony po 237,34 eur za prevzatie
a prípravu zastúpenia vrátene porady s klientom, výzva na zaplatenie, písomné podanie na súd vo veci
samej, 3x režijný paušál vo výške 8,04 eur, 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa neboli správne vyčíslené ani priznané,
pretože výzva na zaplatenie na náhradu škody pred podaním návrhu na začatie konania na súd nie
je samostatným úkonom v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Odmena za zastupovanie advokátom
patrí iba za úkony uvedené vo vyhláške č. 655/2004 Z.z., pričom takýto úkon v nej nie je uvedený.
Preto súd zmenil platobný rozkaz o trovách konania tak, že priznal navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby , za prevzatie a prípravu zastúpenia a za podanie návrhu na
vydanie platobného rozkazu podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 237,34
eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a k tomu prislúchajúci režijný paušál vo výške 2x 8,04
eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky + 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
tak, že odporcovi, ktorý mal úspech v odvolacom konaní priznal právo na náhradu trov odvolacieho
konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 101,66 eur za tri úkony právnej služby
za prevzatie a príprava zastúpenia, podania odvolania, písomné podania na súd zo dňa 23.04.2015
podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 25,73 eur k tomu prislúchajúci režijný
paušál vo výške 2x 8,04 eur /rok 2014/+ 1x 8,39 eur /rok 2015/ podľa § 16 ods. 3 vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.