Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/424/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201841
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215201841.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: H. S., toho času v ÚVTOS, Dončova 6, Ružomberok,
proti žalovanému S. Z., J. Ú., L. X, F. - Š., o ochranu osobnosti a náhradu škody, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 14. 04. 2015 č.k. 25C/68/2015-39 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Košice II
dňa 28. 01. 2015 pod sp. zn. 25C 68/2015-1 odmietol.

Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 43 ods. 1, 2 O.s.p., ako aj § 57 ods. 1, 3 O.s.p., keďže mal
za to, že žalobca napriek výzve súdu neodstránil vady konania, ktoré označil ako žaloba. Súd prvého
stupňadospelkzáveru,žežalobcasvojímdopĺňacímpodanímzodňa08.04.2015tietovadyneodstránil

a keďže nedostatky v návrhu bráni v ďalšom postupe súdu, keďže o takomto návrhu nie je možné v
konaní rozhodovať, súd preto podanie zo dňa 28. 01. 2015, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania odmietol.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalobca. Uviedol, že dňa 07. 04. 2015 Okresnému súdu Košice
II doplnil návrh vo všetkých bodoch, ktoré požadoval, a to výrok, ako má súd rozhodnúť, čoho sa ako

žalobca dovoláva. Uviedol, kde sa nachádzajú dôkazy, ktoré on osobne nemá možnosť súdu zabezpečiť
na základe ust. § 99 ods. 2 zákona č. 472/2005 Z.z. o výkone trestu, z toho dôvodu nevie zaobstarať
priamo dôkazy súdu a pokiaľ ide o údaje o žalovanom, tieto uviedol tak, ako ich pozná, ako odsúdený vo
výkone trestu môže uviesť. Uviedol meno, priezvisko, titul, hodnosť a ústav, v ktorom žalovaný pracuje.
Skonštatoval, že nedisponuje osobnými údajmi o žalovanom, ktorý je príslušníkom ZVJS, ako je adresa
bydliska, dátum narodenia a pod. Ďalej uviedol, že v žalobe opísal, čoho sa domáha, a preto má za to,

že jeho návrh obsahuje všetky náležitosti.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.), podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Odvolací súd má za to, že skutočnosti uvedené v návrhu, ktorý žalobca podal, ako aj v doplnení,
ktoré podal na základe výzvy súdu sú postačujúce preto, aby súd mohol vo veci konať, Z týchto jeho
podaní nepochybne vyplýva koho žalobca označil ako žalovaného, aj s označením adresy a miesta
výkonu práce, jasne uviedol, čoho sa voči žalovanému domáha a z akých dôvodov. Za tejto situácie
nemožno konštatovať, že ide o podanie, ktoré nemá dostatočné náležitosti. Súd prvého stupňa bol
povinný prihliadnuť aj k tomu, že žalobca je vo výkone trestu a ním označený žalovaný je pracovníkom

Ú. J. Y. V. S. R. Y. Š., a preto žalobca ako odsúdený nemá možnosť zabezpečiť si, resp. zistiť adresu
trvalého bydliska žalovaného. Keďže z uznesenia súdu prvého stupňa nevyplýva, čo konkrétne súduprvého stupňa bránilo v tom, aby v konaní mohol pokračovať, aj odvolací súd má za to, že z podaní
žalovaného vyplývajú dostatočne skutočnosti potrebné pre posúdenie návrhu žalobcu. Preto odvolací
súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vracia na

ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude vo veci konať v súlade s návrhom žalobcu, vec posúdiť a rozhodnúť.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.