Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010660
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudca JUDr. Ján Jamrich v trestnej veci vedenej proti obvinenému I. Y.,

pre prečin nátlaku podľa § 192 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. novembra 2016 v Bratislave,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú na verejnom
zasadnutí na Okresnom súde Bratislava I dňa 30. 11. 2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bratislava I a obžalovaným I. Y. pod sp. zn. 4 Pv 547/16/1101 zo dňa 11. 11. 2016 v rozsahu uvedenom
v návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I prednesenom na verejnom zasadnutí tak, že:

Obvinený I. Y. narodený XX. XX. XXXX F. Q.,
trvale bytom Bratislava, U.,
t. č. v ÚVV Bratislava

j e v i n n ý , ž e

posledných sedem rokov každý deň až do 12.00 hod. dňa 25.08.2016 využívajúc skutočnosť, že L. W.
je bezdomovkyňa citovo na ňom závislá, túto nútil žobrať v priestoroch železničnej stanice Bratislava
Hlavnástanica,železničnejstaniceBratislava-NovémestoavpriestorochželezničnejstaniceBratislava
- Petržalka, pričom všetky peniaze, ktoré L. W. žobraním získala jej následne zobral a používal ich pre
svoju potrebu s tým, že L. W. kupoval iba jedlo,
t e d a

nútil iného, aby niečo konal zneužívajúc jeho hmotnú núdzu a tieseň vyvolanú jeho nepriaznivými
osobnými pomermi a uvedeného sa dopustil po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin nátlaku podľa § 192 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm.

b/ Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 192 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona,
§ 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. 11. 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I návrh na schválenie dohody o vine
a treste medzi obvineným I. Y. a prokurátorom pre prečin nátlaku podľa § 192 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b/ Trestného zákona, a to na skutkovom základe
uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Po predložení dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným a prokurátorom, súd pristúpil k jej
posúdeniu z hľadísk predpokladaných v § 331 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku, predovšetkým

posudzujúcu jej primeranosť s ohľadom na obsah celého spisového materiálu a dôkaznej situácie zo
spisu vyplývajúcej, pričom dospel k záveru, že uzavretú dohodu o vine a treste je možné prejednať na
verejnom zasadnutí.

Predovšetkým je potrebné konštatovať, že samosudca nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov, ako ani zrejmú neprimeranosť dohody o vine a treste.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I, predseda
senátu, po poučení obvineného o jeho právach, položil obvinenému otázky v súlade s § 333 odsek 3
písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: áno,j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal
obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade u obvineného I. Y. prečin nátlaku podľa §
§ 192 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b/ Trestného zákona
na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavreté dohody ako primerané a spravodlivé, preto rozsudkom

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predložené dohody o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/

Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.