Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1855/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208628
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208628.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: X. P., nar. X.X.XXXX, bytom XXX, XXX XX Q., o vymoženie istiny
vo výške XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. F. konanie z a s t a v u j e .

II. T. exekútorovi J.. I. Q., Y.., F. úrad so sídlom O. XX, XXX XX P., p r i z n á v a nárok na náhradu
trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa návrhom zo dňa XX.X.XXXX domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok T.

rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou T. rozhodcovská a.s., sp.zn. SR XXXXX/XX zo dňa
XX.X.XXXX, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a vykonateľnosť
dňa X.XX.XXXX.

2. E. X.X.XXXX predložil súdny exekútor J.. I. Q., Y.. súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v zmysle návrhu oprávneného, pripojeného rozhodcovského rozsudku a žiadal udeliť

poverenie pre vymoženie istiny XXX,XX eur s príslušenstvom, ktoré bližšie v žiadosti nešpecifikoval.

3. N. súd Y. uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Q. súdu v B. č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX.

4. Y. § 44 ods. X O.. č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do XX.XX.XXXX (F. poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

5. L. z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Q. súdu v B. č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, súd exekučné konanie zastavil.

6. Y. § 200 ods. X F. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.7. Y. č.l. X ods. X A., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Y. § 203 ods. X F. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

XX. Y. § 470 ods. X A., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

XX. V. súd zastavil exekučné konanie, v zmysle ust. § 262 ods.X A., ktorý je vo vzťahu k F. poriadku lex

generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Q. F. poriadok ani A. výslovne nerieši postup
súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl.
X ods. X A. rozhodnúť o náhrade trov konania podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. B. ustanovením je v predmetnom prípade § 203 F.
poriadku upravujúci povinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že

samotnáexekúciaječasťexekučnéhokonanianasledujúcapovydanípoverenia,vrámciktorejsaokrem
samotnej pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi počas celého exekučného konania. S. slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v
prípade jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením
poverenia (napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby

sa podľa tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného
konania, keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. X F. poriadku potom priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému, nakoľko tento podaním návrhu na
základe nespôsobilého exekučného titulu zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Po právoplatnosti tohto
uznesenia súd v zmysle ust. § X62 ods. 2 A. rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.12.2014).

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekučného konania je možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.