Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/504/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204897233
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7204897233.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: E. H..Z..A.. , Z. XX/A, XXX XX Y., M.: XX XXX XXX,
proti povinnému: D. H.A., P.. XX.XX.XXXX, Č. X, U., A. H., pre vymoženie sumy 501,90 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e

II. oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský

úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava trovy exekúcie vo výške 19,92 Eur, a to do
3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.03.2004 na Exekútorský úrad JUDr. Ing. Karola Mihála, so sídlom Moyzesova
34, 040 01 Košice návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej
sumy na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č. P., NZ XXXXXX/XXXX vyhotovená

notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom NÚ v Partizánskom dňa 06.12.2003.

Dňa 26.03.2004 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 18.05.2004 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie pod č. XXXX XXXXXX *..

Podaním zo dňa 31.05.2012 oprávnený nevrhol zmenu súdneho exekútora z JUDr. Ing. Karola Mihála na
JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

Predmetnému návrhu súd uznesením č.k.39Er/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.09.2012 vyhovel.

Dňa 07.08.2012 bolo súdu doručené podanie povinnej, ktorým žiadala odklad a zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodňovala tým, že Zmluva o poskytnutí úveru obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky
vzhľadom na to, že išlo o zmluvu spotrebiteľskú. Tento návrh bol opätovne súdu doručený i dňa
24.08.2012.

Uznesením č.k. 39Er/XXX/XXXX-XX zo dňa02.10.2012 vyhovel tunajší súd návrhu povinnej na odklad
exekúcie, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa
07.08.2012.

Dňa 25.09.2012 podal pôvodne ustanovený súdny exekútor odvolanie voči uzneseniu, ktorým bola
pripustená zmena súdneho exekútora. Predmetnému odvolaniu voči uzneseniu vydaného vyšším

súdnym úradníkom zákonný sudca nevyhovel. Spis bol z daného dôvodu postúpený Krajskému súdu v
Košiciach, ktorý odvolanie súdneho exekútora odmietol.Dňa 25.06.2014 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm c) zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), keďže oprávnený dňa
15.05.2014 podal na Exekútorský úrad návrh, v ktorom žiadal exekúciu zastaviť. Exekútor vo svojom
podaní vyhlásil, že si uplatňuje náhradu trov exekučného konania.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného

poriadkupatríexekútoroviodmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa§14ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovaksúdnyexekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej

33,19 eura. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenie je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti najmenej 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Vo svojom podaní doručeného tunajšiemu súdu dňa 25.06.2014 súdny exekútro vyhlásil, že si uplatňuje
trovy vo výške 19,92 eur pozostávajúce z odmeny a DPH.

Proti výške uplatnenej odmeny súd vzhľadom na zákonný nárok na minimálnu výšku odmeny súdneho
exekútora za úkony exekučnej činnosti nenamieta. V súlade s vyššie spomenutým §196 Exekučného
poriadku súd ešte priznal poverenému exekútorovi i uplatnený nárok na 20% DPH z odmeny vo výške
16,60 eur, teda 3,32 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 19,92 eur a na zaplatenie tejto sumy poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, s prihliadnutím na
znenie §203 ods.2 Exekučného poriadku zaväzuje súd oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.