Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516208557
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516208557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,

zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
9, Košice, dieťaťa rodičov: matky W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, t. č. D. XXX, zast. zákonnými
zástupcami V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX a X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX a otca X.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. 116, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke W. A., rodenej A., nar. X.X.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú W. M., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, maloletá matka, W. A., nar. XX.XX.XXXX podala dňa 25.05.2016 návrh, ktorým
žiadala, aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej

maloletú dcéru W. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa narodila z jej družobného pomeru s X. M..

2. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len„Zákonaorodine“),súdmôžepriznaťrodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnejstarostlivosti
o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

3. Medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť
najmä sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa (§ 28 ods. 1 písm. a/ Zákona o rodine).

-2-

19P/170/2016

4. Vzhľadom na vyššie uvedený právny a skutkový stav veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.7. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), nakoľko účastníci konania o náhradu trov

nepožiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

-3-
19P/170/2016

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.