Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40Er/865/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107204640
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7107204640.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Marián Matta, nar.: XX.XX.XXXX, miesto podnikania
Havanská 11, 040 13 Košice, IČO: 33 697 965, o vymoženie 1.886,70 Eur s prísl. a trov exekúcie,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 68, 040
01 Košice, pod sp. zn. EX 137/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský
úrad Košice, Hlavná 68, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 65,54 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

20.02.2007 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 06.03.2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zuzana Papcunová.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súd dňa 20.01.2015 oznámil súdny exekútor, že v rámci exekučného
konania boli skúmané majetkové pomery povinného, pričom bolo zistené, že povinný vlastní motorové
vozidlo, avšak viazne na ňom 13 exekútorských blokácií, nie je poberateľom mzdy ani dôchodku,

nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti, má účet v banke avšak s blokáciou vo výške
XX XXX U., a nevlastní ani žiaden hnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného, ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a nehospodárne, preto súdny exekútor
navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej EP).

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

5. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

15. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.04.2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného

predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

16. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
za preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu..................................................60 min.
za spísanie žiadosti o udelenie poverenia.........................................................................60 min.

za spísanie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................60 min.
Spolu: 3x 6,64= 19,92 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie ...........................................................................3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x ..............................................................6,64 €
d) doručenie exekučného príkazu 6x ................................................................................19,92 €e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 4x ........................................................13,28 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného 2x........................................................................6,64 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x .............................................................6,64 €

i) každé zisťovanie účtu povinného 2x ..............................................................................6,64 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x .............................................................6,64 €
Spolu: 73,04 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

poštovné ...........................................................................................................................10,56 €
poplatok za súčinnosť s DI .................................................................................................0,20 €
poplatok za elektronickú súčinnosť s bankami ..................................................................0,70 €
ostatné administratívne náklady........................................................................................10,00 €
Spolu: 21,46 €

Celkové trovy exekúcie s DPH..............................................................................137,30 €.
18.Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 137/2007, súd
na časovej odmene nepriznal odmenu, pretože súd má za to, že úkony: „spísanie žiadosti o vydanie
poverenia“ a „spísanie upovedomenia o začatí exekúcie“, sú zahrnuté v odmene podľa ustanovenia

§ 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. sú odmeňované paušálnou sumou. Len na základe iného
označenia tohto úkonu ho nemožno priznať, pretože by to znamenalo duplicitné vyplatenie odmeny za
jeden a ten istý úkon. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkony „preštudovanie, spracovanie a
zaregistrovanie návrhu“, pretože časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora
smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

19. Súd však priznal súdnemu exekútorovi iba raz odmenu za úkony „doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie“, „doručenie exekučného príkazu“ a „doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie“. Pri
rozhodovaní súd vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého
sa paušálnou odmenou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného. Z citovaného ustanovenia jasne vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí odmena

za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu a doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie iba raz. Zákonodarca nemal
na mysli „každé“ doručenie príkazu na začatie exekúcie a „každé“ doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie“, „každé“ doručenie exekučného príkazu a „každé“ doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie, ako to jednoznačne vyplýva z písmena g), h), i), j), kedy súdnemu exekútorovi patrí odmena za

každé zisťovanie bydliska, platiteľa mzdy, účtu a akékoľvek každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Súd priznal exekútorovi celkovú paušálnu odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej
vyhlášky vo výške 43,16 Eur (za 13 úkonov).

21. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné vo výške v akej si ho exekútor uplatňoval
vo vyúčtovaní trov exekúcie, nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní
prostredníctvom pošty v takomto rozsahu.

22. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových

výdavkov - administratívne náklady. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Otázku náhrady
hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky

materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto anizákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových

pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

23. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 65,54 Eur, ktorá
pozostáva z odmeny vo výške 43,16 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 11,46 Eur (poštovné,
lustrácie) a z 20 % DPH vo výške 10,92 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny

exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

24. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

25. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.