Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010389
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010389.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 20.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ C. A. I. B. P. Z. R. Á. , nar. XX.X.XXXX v T., trvale
bytom E. Č.. XXX, okres T.L.D.,

2/ E. A. I. B. P. Z. , nar. X.X.XXXX v P., trvale
bytom E. Č.. XXX, okres T.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v dobe od 2.9.2015 do 8.6.2016 v E., okr. T., ako zákonní zástupcovia maloletých detí W. A., nar.
X.X.XXXX, žiačky 5. ročníka, O. A., nar. XX.X.XXXX, žiaka 6. ročníka a J. A., nar. XX.XX.XXXX, žiaka 3.
ročníka, všetci žiaci Spojenej školy na ul. P.. F. XXX v G., trvale bytom E. XXX, okr. T.nedbali o ich
pravidelnú dochádzku do školy, kde v školskom roku 2015/2016 za uvedené obdobie W. A. vymeškala
166 neospravedlnených vyučovacích hodín, O. A. vymeškal 129 neospravedlnených vyučovacích hodín
a J. A. vymeškal 130 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydali čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili
viesť záhaľčivý život a tento čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchali

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3, písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:1/ obžalovanej C. A. I. B. P. Z. R. L. D.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- /tristo/ EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanej pre prípad marenia výkonu uloženého trestu u k l
a d á aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

2/ obžalovanému E. A. I. B. P. Z. R. O.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- /tristo/ EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému pre prípad marenia výkonu uloženého trestu u k
l a d á aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.