Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/95/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105201242
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6105201242.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinným X) O. Z., E.. XX.XX.XXXX, I., E.. XX.XX.XXXX, I. E. T. XX, XXX XX I. I., Š. F. S.;
X) A. G., E.. XX.XX.XXXX, Y.. XX.XX.XXXX, E. I. E.. Ľ.. Š.X. XXXX/XX, XXX XX I. I., Š. F. S., X) A. Z., E..
XX.XX.XXXX, Y.. XX.XX.XXXX, E. I. E. T. XX/XX, XXX XX I. I., Š. F. S. na uloženie povinnosti spoločne a

nerozdielne vo výške 313,68 Eur (9 450 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Róbertom Tutkom, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod
spis. zn. EX 36/2005, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinným 2) a 3) a v sume 209,12 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na uloženie povinnosti spoločne a

nerozdielne vo výške 313,68 Eur (9 450 Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 18RO/72/2004 zo dňa 28.05.2004.

Poverením č. 5601 007036 * zo dňa 24.01.2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Čučmianska
dlhá 26, 048 01 Rožňava, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 36/2005.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20.06.2016, súdny exekútor postúpil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie proti povinným 2), 3) a v sume 209,12 Eur, nakoľko povinní 2),
3) zomreli.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného exekúciu

zastavil, vzhľadom na to, že podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na
zastavenie exekúcie, bez ohľadu na to z akých dôvodov oprávnený zastavenie exekúcie navrhne. Súd v
takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma, nakoľko vedenie exekúcie
je plne v dispozícii oprávneného.
Z uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. XXD XXX/XXXX-X, B. XXX/XXXX Y. B. XX.XX.XXXX mal súd
preukázané, že povinný X) A. G., E.. XX.XX.XXXX, E. I. E.. Ľ.. Š. XXXX/XX, XXX XX I. I., Š. F. S. Y.

B. XX.XX.XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi
zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.Zároveň z uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. XXD XXX/XXXX-XX, B. XX/XXXX Y. B. XX.XX.XXXX
mal súd preukázané, že povinný X) A. Z., E.. XX.XX.XXXX E. I. E. T. XX/XX, XXX XX I. I., Š. F. S., Y.

B. XX.XX.XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi
zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinný 2) zomrel dňa XX.XX.XXXX a povinný 3)
zomrel XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa v zmysle ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo
dňa 18.01.2005, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
proti povinným. Z uvedeného je zrejmé, že povinní 2), 3) zomreli počas exekučného konania, preto súd

vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia exekúciu proti povinným 2), 3) a v časti sumy
209,12 Eur zastavil.

Záverom súd uvádza, že exekúcia pokračuje u povinného O. Z., E.. XX.XX.XXXX v sume 104,56 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v piatich vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.