Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214218880
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214218880.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky- manželky : O. W., S.. M., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Z. K..

XX/X, F. a manžela navrhovateľky : Q. W., F.. X.XX.XXXX, Q. T. Z.Á. K.. XX/X, F., o rozvod manželstva,
sudkyňou JUDr .Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

1/ Súd manželstvo Q. W., S.. W. I. O. W., S.. M. uzatvorené dňa XX.X.XXXX pred bývalým Obvodným
úradom U., E. F., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročníka 1992, na strane 248, pod
poradovým číslom 2, r o z v á d z a.

2/ Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu 15.10.2014 domáhala rozvodu manželstva, ktoré uzatvorila

XX.X.XXXX H. E. R. F.. Návrh odôvodnila tým, že jej manželstvo je vážne narušené, už roky neplní
žiadnu zo svojich funkcií, existuje len formálne. S manželom žijú oddelene od roku 2013, o obnovenie
spolužitie ani jeden z nich nemá záujem.
2/ Manžel navrhovateľky s návrhom v celom rozsahu súhlasil. Pripomienky k návrhu ani k výpovedi
manželky nemal.

3/ Podľa § 1 ods.1, 2 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe

ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí.

4/ K zrušeniu manželstva rozvodom v zmysle § 22 citovaného zákona možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

5/ Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6/Podľa§19ods.1citovanéhozákonaouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a o domácnosť.

7/ Podľa § 23 ods.1-3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoréviedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8/ Podľa § 37 CMP súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o
ich pravosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.
9/ Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10/ Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
11/ Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a
vážne rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich funkcií. Manželia spolu nenažívajú, vzájomne si nepomáhajú.
Toto manželstvo existuje len formálne, stratilo dôvody pre svoje ďalšie trvanie. Súd preto návrhu vyhovel
a s poukazom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku. Príčiny rozvratu manželstva videl v povahových nezhodách manželov a
v ich vzájomnom citovom odcudzení. Na pojednávaní konanom 28.9.2016 bol vyhlásený rozsudok za
prítomnosti oboch manželov, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto
rozsudok ďalšie odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože manželia sa po jeho vyhlásení
vzdali tohto práva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po

právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko

svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.