Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201705
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa Y.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., ul. Y. XXX/XX, proti manželke I. O., nar. X.X.XXXX, bytom K., ul. Y.
XXX/XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým
deťom N. O., nar. 14.X.XXXX a M. O., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania Y. O., nar. XX.XX.XXXX a I. O., rod. H., nar. X.X.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku 5, ročník XXXX, na
strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

III. Súd z v e r u j e mal. N. O., nar. XX.X.XXXX a mal. M. O., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti matke I. O., nar. X.X.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok.

IV. Otec mal. detí Y. O., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. N. O. mesačne
sumou 100 eur a mal. M. O. mesačne sumou 80 eur a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku,
ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky
mal. detí.

V. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohoto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.5.2016 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo
uzavreté s manželkou I. O. a upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom pochádzajúcim
z manželstva.

2. Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že k obnoveniu manželského
spolužitia nedošlo a nemá záujem na jeho obnovení, nakoľko toto nie je možné. Manželka konštatovala,
že aj ona s rozvodom manželstva súhlasí, nakoľko nemá záujem na obnovení manželského spolužitia a

navrhovateľom a zároveň bol prednesený návrh schváliť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinnosti
k ich mal. deťom na čas po rozvode manželstva.3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode.
Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

4P/92/2016
-3-

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku

schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.
Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k
ich maloletým deťom na čas po rozvode.
V zmysle čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov,

deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.
V č.l. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní
zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za a výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich
starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.
Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.
PL.ÚS 26/05: a/ kontakt rodičov s ich mal. deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý
vývoj dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich mal. deťmi,

považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv
4P/92/2016
-4-

a práv dieťaťa upravených v zákone o rodine. Zákonodarca zasahuje do úpravy styku rodičov s dieťaťom

len v špecifických, neštandardných situáciách, a to najmä v prípadoch, keď rodičia mal. dieťaťa spolu
nežijú, ide najmä o prípad rozvodu manželov s mal. deťmi.

4. Pre prípad ďalšieho rozhodovanie o výške výživného súd uvádza, že navrhovateľ pracuje v Nemecku
na farme a jeho príjem činí sumu cca 1.200 eur mesačne.

5. Manželka pracuje ako predavačka v obci Podhorany a jej priemerný mesačný príjem je cca 400 eur.

6. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o rozvode manželstva odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho

účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu
do zápisnice súdu.
Manželka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto výroku rozsudku, pretože sa ho po jeho
vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.