Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/877/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607208939
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5607208939.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému A. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.. X. A. XXXX/XXX, P. A., pre vymoženie pohľadávky
vo výške 66,39 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou Ex 570/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 40,51 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 13. 10. 2007 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 570/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 000,- Sk, priznanej vykonateľným Blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1816729 zo dňa 21. 08. 2005, vydaným Obvodným
oddelením PZ Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 011902* zo dňa 27. 11. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný
súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 000,- Sk a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku predložil tunajšiemu súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dlhodobo
nevlastní nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor. Preto ak v
priebehu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania predložiť súdu podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním predloženého

exekútorského spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostupnými
prostriedkami a dostatočným spôsobom. Súd vykonaným dokazovaním zistil nemajetnosť povinného,
a preto sa stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Súd mal preukázané, že
povinný nie je na daňovom úrade registrovaný, nie je vlastníkom motorových vozidiel a nemá zriadený
žiadny bankový účet. Majetok povinného sa nepodarilo zistiť ani na základe žiadosti Sociálnej poisťovni
zo dňa 07. 06. 2016. U povinného nie je ani v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie

pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, priniesloby iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov. Na základe uvedených skutočností súd
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom v čase začatia exekučného konania

(ďalej len „vyhláška“) priznal odmenu za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške
6,64 eur. Pre priznanie odmeny podľa spomínaného ustanovenia je rozhodujúci čas potrebný na
jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Na základe uvedeného patrí súdnemu exekútorovi odmena za
kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 5 minút a za vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 20 minút. Súd v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na

obsah a rozsah úkonov exekučnej činnosti určil čas trvania týchto úkonov, ktorý považuje za primeraný.
V súlade so zásadou zákazu duplicitného priznávania odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
súdnemu exekútorovi nepatrí odmena za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko za tento
úkon bola priznaná paušálna suma podľa § 15 vyhlášky vo výške 3,32 eur. V paušálnej odmene za
získanie poverenia na vykonanie exekúcie je totiž zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú

získaniu poverenia (vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, prípadná výzva na odstránenie vád
návrhu).

12. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 15 vyhlášky, priznal paušálnu
odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur a to za získanie poverenia na vykonanie

exekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,zisťovaniebydliska,platiteľamzdy,účtuamajetku
povinného, spolu 19,92 eur.

13. Popri odmene za exekučnú činnosť súd exekútorovi priznal aj náhradu preukázaného poštovného
o výške 8,64 eur.

14. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty a uplatnil si DPH z odmeny, súd v
súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu 26,56 eur o 20 % DPH, t. j. o 5,31 eur.
Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 40,51 eur, ktoré je povinná
zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 C. s. p.).