Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212204
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116212204.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú N. E., nar. XX. XX. XXXX, t. č.
umiestnenú v Krízovom stredisku Dom sv. Alžbety, so sídlom Z. Z., U.. X. W. XX, zast. opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky W. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B., X. XXX, t. č. bytom Z. Z., G.. M. XX a otca neuvedeného, o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti z a s t a v u j e .

Súd maloletej N. E., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e pobyt v Krízovom stredisku Dom svätej Alžbety,
so sídlom Z.Á. Z., X. W. XX, najdlhšie na 6 mesiacov.

Súd matke u k l a d á povinnosť spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí,

Referátom poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej
Bystrici, neštátnym subjektom Familiam o.z., so sídlom Prešov, 17. novembra 166.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/217/2016-7 zo dňa 05. 08. 2016 podľa § 23 ods.
2 CMP začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

2. Opatrovník maloletej uviedol, že na tento čas z dôvodu, že matka prejavuje snahu o návrat maloletej
do svojej domácnosti, maloletá sa matky dožaduje, nevidí dôvod na nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletou. Navrhol preto konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastaviť a nariadiť maloletej
za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov výchovné opatrenie, pobyt v zariadení
najdlhšie na 6 mesiacov, ktorý sa bude realizovať v Krízovom stredisku pre deti a osamelých rodičov
Dom sv. Alžbety, so sídlom Z. Z., U.. X. W. XX a zároveň matke uložiť výchovné opatrenie a to povinnosť

spolupracovať so zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, obcou, orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately a neštátnym subjektom Familiam.

3. Matka súhlasila s návrhom opatrovníka maloletej. Ďalej uviedla, že maloletej sa nechce vzdať, chce
ju vychovávať dobre a robí preto všetko, podrobuje sa liečbe u psychiatričky, spolupracuje s referátom
poradensko-psychologických služieb, neštátnym subjektom Familiam, ktoré ju vedú k tomu ako maloletú

vychovávať, zvládať situácie s maloletou, komunikovať s ňou a tiež jej pomáhajú pri hľadaní práce.

4. Zo spisu maloletej vyplýva, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/282/2013-21
bola maloletá dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a dočasne odovzdaná do starostlivosti
Krízového strediska Dom. sv. Alžbety, do ktorého bola umiestnená dňa 16. 09. 2013. Rozsudkom
OkresnéhosúduBanskáBystricač.k.32P/282/2013-51zodňa28.01.2014bolouznesenieodočasnom

odňatí maloletej zrušené, konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti bolo zastavené. Nad maloletou bol
nariadenýdohľad.UznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.36PPOm/2/2016-13zodňa 30.05. 2016 bola maloletá opätovne dočasne odňatá z osobnej starostlivosti matky a dočasne odovzdaná
do starostlivosti Krízového strediska Dom sv. Alžbety, v ktorom sa odo dňa 30. 05. 2016 naďalej
zdržiava. Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia bolo nedokázanie zo strany matky zabezpečiť

maloletej ochranu. Zo strany matky maloletej hrozilo nebezpečenstvo z dôvodu, že matka nedokázala
ovládať svoje emócie, o čom svedčil fakt, že maloletú zbila remeňom.

5. Podľa § 54 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či

maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods.

2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú
jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov

dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

6. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

7. Podľa § 37 ods. 3,4,7,8 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov, zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia

úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov, zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
omaloletédieťaosobnestará,uložiťpovinnosťspolupracovaťsozariadenímpodľaodseku2alebopodľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, inú povinnosť. Súd
sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí,

obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.8. V danej veci súd zistil, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu. Starostlivosť o maloletú
zabezpečuje matka, ktorá emocionálne nezvláda záťažové situácie pri výchove maloletej. Pri jej výchove
používa neprimerané výchovné postupy, o čom svedčí zbitie maloletej remeňom. Z tohto dôvodu súd

nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bola maloletá dňa 30. 05. 2016 umiestnená do Domu
sv. Alžbety. Od umiestnenia maloletej matka aktívne prejavuje záujem o maloletú, je s ňou v pravidelnom
telefonickom kontakte, maloletá trávi prázdniny, víkendy v domácnosti matky. Matka obnovila spoluprácu
s psychiatrom, je nastavená na medikamentóznu liečbu, dodržiava pokyny lekára a psychiatra. Matke
vo výchove maloletej chýbajú rodičovské zručnosti a za účelom ich získania začala spolupracovať

s referátom poradensko-psychologických služieb, neštátnym zariadením Familiam. Samotná matka
uviedla, že pre maloletú nie je autorita, maloletá ju nerešpektuje, robí si z nej srandu. Súd vzhľadom
na takto zistený skutkový stav dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie ústavnej
starostlivosti, ktorá je najkrajnejším riešením, pretože maloleté dieťa má právo vyrastať v prirodzenom
rodinnom prostredí a mať zabezpečenú starostlivosť zo strany svojich rodičov. Súd však vzhľadom na
súčasný zdravotný stav matky, potrebu získania zručností pri zvládaní výchovy maloletej, nariadil nad

maloletou výchovné opatrenie a to pobyt v zariadení, v ktorom je už maloletá umiestnená, najdlhšie
na 6 mesiacov a zároveň aj matke spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, Referátom
poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Banská Bystrica, neštátnym subjektom Familiam z
dôvodu, aby matke poskytol časový priestor na úpravu svojich rodinných, sociálnych pomerov.

9. Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku, sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.