Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010891
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010891.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Nitra v senáte založenom z predsedu senátu JUDr. Márii Ondrejovej a prísediacich sudcov
Ing. Kvetoslavy Krenčovej a Helenou Gavalovičovou, v trestnej veci obžalovaného H. Y. pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní

konanom v Nitre dňa 14. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: H. Y., narodený XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom X., G. XXX/XX,
toho času I. na výkon väzby a I. na výkon trestu
odňatia slobody X.,

sa uznáva vinným, že:

približne od jarných mesiacov roku 2015 až do 26.01.2016 si na bližšie nezistených miestach od presne
nestotožnenej osoby neoprávnene zadovážil psychotropné látky, konkrétne metamfetamín - pervitín,
ktorý potom u seba neoprávnene prechovával a následne ho neoprávnene predával za rôzne finančné

sumy, alebo poskytoval bez finančnej odplaty v rôznych množstvách a na rôznych miestach v Nitre a
okolí osobám: H. V., bytom Z., okres X., K. F., bytom H., okres X., Y. H., bytom X., Z. F., bytom H., okres
X., V. Z., bytom K., okres X. B., K. R., bytom H., okres X., J. E., bytom H., okres X., pričom účinnou látkou
drogy pervitín je metamfetamín, ktorý je zaradený v zmysle č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

teda:

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

tým spáchal:

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a s použitím § 39 odsek 1 Trestného zákona, nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona ho súd zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks mobilný
telefón HTC s IMEI: 355803058383751.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona mu súd ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 78 odsek 1 Trestného zákona mu súd ukladá
ochranný dohľad v trvaní 3 (tri) roky počas ktorého bude povinný plniť povinnosti uvedené v § 77 odsek
1 písmeno a), b), c) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.