Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/615/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207208951
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2207208951.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: H. L., W.. XX.XX.XXXX, F. U. N. Č.. XXX,
XXX XX N., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad v Galante, so sídlom
Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta pod spis. značkou EX 1246/07, o vymoženie uloženej povinnosti
712,71 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 07.06.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.07.2006, č.k. 4C/72/2006-43, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.08.2006. Dňa 13.06.2007 požiadal súdny exekútor tunajší súd o
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa

28.06.2007 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 016686* na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Oprávnený na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného zaslal
súdnemu exekútorovi listom zo dňa 13.01.2010 návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor vo
svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.05.2011 navrhol, aby súd prijal uznesenie, ktorým

exekúciu zastaví bez náhrady trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na citované ustanovenie, ako aj na dispozičné právo oprávneného, súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko súdny exekútor súdu
oznámil, že si v predmetnom konaní trovy exekúcie neuplatňuje.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho

rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).