Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/2134/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105226152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Tatiana Pavlovová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7105226152.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: E. E., nar. 7. XX. XXXX, hlásený pobyt: F. - T., o vymoženie pohľadávky v sume XX,XX
EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ľuboš Sidorják, Exekútorský úrad
Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1330/05, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 17. 10. 2005 a
poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 011357*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 7. 11.

2005, bol výkonom predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012,
došlo dňa 31. 12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s ust. §
21 ods. 13 posledná veta zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom
zrušenia na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Týmto dňom došlo k zmene
zastupovania oprávneného v predmetnej exekúcii, a to z pôvodného zástupcu (Krajského riaditeľstvo
Policajného zboru SR v Košiciach) na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 31. 5. 2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podaný z dôvodu, že došlo

k zániku práva vymôcť plnenie priznané exekučným titulom - blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 4. 11. 2002, č. AA 1304308, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 11. 2002 a stal sa vykonateľným
dňa 19. 11. 2002. Súdny exekútor navrhuje, aby súd exekúciu zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Súd je povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sú splnené všetky zákonné podmienky pre vedenie
exekúcie jednak pred jej samotným začatím, a jednak kedykoľvek počas jej priebehu. Jednou z takýchto
podmienok, ktoré súd skúma aj bez návrhu, resp. podnetu účastníka konania alebo exekútora, je aj

zánik práva priznaného rozhodnutím, ktorý je exekučným titulom.

Vzhľadom na to, že blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 4. 11. 2002,
č. AA 1304308, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 11. 2002 a stal sa vykonateľným dňa 19. 11. 2002,
svoje právo mohol oprávnený vymôcť do troch rokov od vykonateľnosti rozhodnutia, teda do 19. 11.

2005 (§ 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v platnom znení). V
zákonnej trojročnej lehote musel podať nielen návrh na vykonanie súdneho výkonu rozhodnutia alebo
na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel skutočne vymôcť, teda do 19. 11. 2005, v súlade
s § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom v čase začatia plynutia lehoty, ktorú stanovil pre
možnosť výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok. Uplynutím zákonom stanovenej trojročnej
lehoty zaniklo právo vykonať exekučný titul núteným spôsobom v predmetnom exekučnom konaní, čo

je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, na základe
ktorého súd predmetnú exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 240 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom

2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis
neustanovujú inak.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekúcie, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň rozhodol o zastavení exekúcie.

Súd tak môže urobiť iba po tom, ako súdny exekútor oznámi súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie za
predpokladu, že mu v priebehu jej vykonávania vznikli a zároveň predloží súdu exekučný spis za účelom
posúdenia účelnosti vynaložených trov.

Oznámením súdneho exekútora zo dňa 30. 5. 2016 doručeným súdu dňa 31. 5. 2016, súdny exekútor

oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Z tohto dôvodu súd následne rozhodol tak, že účastníkom
konania neuložil povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.