Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210037
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216210037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v sporovej veci žalobkyne:

TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769 so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, právne zastúpenej:
JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: X. É., Q..
XX.XX.XXXX, U. Ň. XXX, XXX XX Ň., o zaplatenie 631,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 486,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 21.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,04%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 24.06.2016 podala na tunajší súd žalobu
o zaplatenie sumy 631,00 Eur s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa XX.XX.XXXX strany sporu
uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. X., na základe ktorej žalobkyňa poskytla žalovanej čiastku
500,00 EUR za celkový úrok vo výške 20 % istiny, t.j. 100,00 EUR a servisný poplatok vo výške 9% z
istiny, t.j. 45,00 EUR, pričom úrok a servisný poplatok boli v zmluve označené ako „odplata“. Žalovaná
sa zaviazala uhradiť celkom sumu 645,00 EUR v 13 mesačných splátkach nasledujúcim spôsobom: v

prvých troch mesačných splátkach vo výške 2,050 EUR a ďalej v pravidelných rovnomerných desiatich
mesačných splátkach vo výške 63,75 EUR, pričom prvá splátka je splatná 10. Deň po poskytnutí úveru
a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. Deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Žalovaná celkovo do dňa podania žaloby podľa udania žalobkyne uhradila sumu 14,00 EUR,
pričom posledná uhradená sumy vo výške 3,00 EUR bola uhradená dňa 20.12.2014. Žalobkyňa vo
svojej žalobe poukázala na Článok II. zmluvy, kedy žalovaná bola povinná hradiť v 13 mesačných
splátkach, pričom 1. splátka bola splatná 10 deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia splátka až do

úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že
žalovaná neplnila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobkyňa jej oznámila stratu výhody
splátok v zmysle ustanovenia § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa
15.04.2015 žalobkyňa upozornila žalovanú na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 28.05.2015 žalobkyňa oznámila žalovanej, že celý dlh sa
stal splatným ku dňu 20.05.2015. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere žalobkyňa nezaevidovala
žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania žaloby tak dlžná čiastka predstavuje sumu 631,00 EUR ako

rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej výške 645,00 EUR a čiastkou 14,00 EUR,
ktorá bola uhradená žalovanou. Zároveň si žalobkyňa uplatnila aj zákonný úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 21.05.2015 do zaplatenia.2. Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 Eur.

3. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Keďže v predmetnom konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania s poukazom na ustanovenie § 297 CSP.

5. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Toto oznámenie
bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od 03.10.2016 do 20.10.2016.

6. Súd postupom podľa ustanovenia § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila

k žalobe žalobkyne. Výzva bola žalovanej doručená dňa 23.08.2016, pričom žalovaná sa k žalobe v
stanovenej lehote nevyjadrila.

7. Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené listiny predložené žalobkyňou a to: Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. K120143162 zo dňa 31.10.2014, predžalobná upomienka - výzva k úhrade

dlžnej sumy zo dňa 15.04.2015, Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 28.05.2015 a na základe
takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Žalobkyňa a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. X., na základe
ktorej sa žalobkyňa zaviazala poskytnúť žalovanej bezúčelový, bezhotovostný, spotrebiteľský úver vo

výške 500,00 EUR a to v lehote 10 dní od uzavretia tejto zmluvy. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo
výške 20 % z istiny, za poskytnutie úveru si žalobkyňa ako veriteľ účtovala celkový servisný poplatok 9 %
z istiny s tým, že úrok a servisný poplatok ďalej označila ako „odplata“, ktorá v zmysle nariadenia vlády č.
141/2014 Z,z, je 26,77 % z istiny za rok. Ďalej bola v zmluve dohodnutá RPMN vo výške 50,22 %, pričom
úver mal byť poskytnutý bezhotovostným prevodom na účet dlžníka/žalovanej, ktorého číslo uviedla v

„Žiadosti o prevod finančných prostriedkov“, ktorá bola súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v jej
záverečnej časti. Žalovaná ako dlžník sa na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zaviazal uhradiť
žalobkyni ako veriteľovi istinu vo výške 500,00 EUR, úrok vo výške 100,00 EUR a servisný poplatok vo
výške 45,00 EUR, t.j. celkovo 645,00 EUR. Súčasne sa zaviazal uhradiť žalobkyni úver riadne a včas
vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, pričom 1. splátka bola splatná 10 deň po poskytnutí úveru

a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. V zmluve bola dohodnutá priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy vo výške 44,06 %.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy Obchodného práva.

11. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. 5a)

15. Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkdňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch v znení platnom

účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Súd po preskúmaní predložených listinných dôkazov má za to, že žalobkyňa je dodávateľom a
veriteľom podľa ustanovenia § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení v platnom čase uzatvorenia
zmluvy, ktorý túto činnosť vykonával v rámci svojho podnikania. Žalovaná vystupuje ako občan -
fyzická osoba, je spotrebiteľkou, ktorá nekoná za účelom podnikania. Z formy a obsahu zmluvy,
je zrejmé, že sa jedná o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára mal navrhovateľ už

pripravenú a dopisoval do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa odporcu, ktorý obsah tejto zmluvy žiadnym
podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil. Spotrebiteľská zmluva nesmie obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa a pokiaľ zmluva obsahuje takéto neprijateľné podmienky, tak tieto sú neplatné.
Okrem tohto v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa

priaznivejší. S poukazom na uvedené preto súd vzťah medzi žalobkyňou a žalovanou kvalifikoval ako
vzťah spotrebiteľský, ktorý sa riadi zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z.z. a tie veci, ktoré v ňom upravené nie sú, sú upravené a riadiace zákonnými ustanoveniami
Občianskeho zákonníka a Zákona o ochrane spotrebiteľa.21. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti v
zmysle zák. č.129/2010 Z.z., pričom dospel k záveru, že tá neobsahuje niektoré základné náležitosti

tak, ako to má na mysli ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, a to najmä § 9
ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z. Predmetná zmluva podľa názoru súdu neobsahuje dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Samotné
uvedenie termínu poslednej splátky úveru, t.j. jej konečnej splatnosti v bode 2 zmluvy je neurčité a
nejasné, nakoľko je vyjadrené len skutočnosťou, že „konečná splatnosť úveru je 380. deň po uzatvorení

zmluvy, pričom doba trvania tejto zmluvy je od uzatvorenia zmluvy do konečnej splatnosti úveru , t.j. 380
kalendárnych dní. Zmluva neobsahuje ani náležitosť v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k), t.j. výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, teda zmluva neobsahuje rozčlenenie splátok úveru tak, aby bolo zrejmé aká
čiastka z celkovej výšky splátky predstavuje istinu, úrok a iné poplatky. Nie je postačujúce uviesť len

celkovú výšku splátky. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere si súd ustálil, že v nej nebola jasne
a určite vymedzená sadzba úroku, od ktorého sa mali odvíjať jednotlivé splátky. Bola len uvedená
výška úroku 20%, pričom celá suma budúcich úrokov ako výnosov bola zahrnutá v čiastke 145 EUR,
ktorá bola označená ako odplata. Numerickým výpočtom súd zistil, že 20 % z 500,00 EUR predstavuje
sumu 100,00 EUR. Takýmto postupom sa obchádzali jednotlivé ustanovenia zák. č. 129/2010 Z.z. a to

základné náležitosti zmluvy stanovené v § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z.z. podľa ktorých zmluva
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zákonom stanovené
členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru, nie je svojvoľné, ale prestavujú prehľadné vymedzenie
povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ
voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Pokiaľ pod poplatky nie je možné zahrnúť úrok

a s ohľadom na to, že úroky sú splatné so splatnosťou jednotlivej splátky, úroky možno požadovať do
zaplatenia a to aj predčasného, je úplne vylúčené, aby suma celkových úrokov bola pojatá do odplaty
za úver, a to aj keď by suma odplaty nedosiahla maximálnu výšku.

22. S poukazom na skutočnosť, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa

ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) a k), súd aplikujúc ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona o
spotrebiteľských úveroch má za to, že poskytnutý spotrebiteľský úver je bez úrokov a bez poplatkov.
Vychádzajúc z uvedeného je po tom žalovaná povinná vrátiť žalobkyni hodnotu toho, čo jej žalobkyňa
poskytla bez akéhokoľvek navýšenia a po odpočítaní toho, čo už zaplatila. Preto súd rozhodol tak, ako je
touvedenévovýrokutohtorozsudkuauložilžalovanejpovinnosťzaplatiťžalobkyniistinuzposkytnutého

úveru po odpočítaní už uhradenej sumy 14,00 EUR, teda 486,00 EUR (500,00 EUR - 14,00 EUR) spolu
so zákonným úrokom z omeškania 5,05 % ročne z priznanej sumy odo dňa 21.05.2015 (teda odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení úveru). V ostatnej časti súd žalobu zamietol.

23. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

25. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CSP.
Žalobkyňa mala úspech v časti, v ktorej bolo jej žalobe vyhovené (77,02 %). V tejto časti bola žalovaná
neúspešná, lebo bol zaviazaná na úhradu. V časti, v ktorej bola žaloba žalobkyne ako nedôvodná

zamietnutá, bola žalobkyňa neúspešná (22,98 %). Konečný úspech vo veci mala žalobkyňa, keď pomer
úspechu (77,02 %) a neúspechu (22,98 %) žalobkyne predstavuje 54,04 %. V uvedenom rozsahu tak
súd priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)