Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011465
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému K. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A.

nad C., pre pokračujúci prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.11.2016 samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným K. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom
A. nad C., podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 24.10.2015 v čase okolo 20:10 hod. v Hypermarkete Tesco,

nachádzajúceho sa v A. nad C., V. Č. XXXX/X, odcudzil z predajnej
plochy 1 ks čiernu koženkovú bundu značky F&F vo výške 22,40 € a 1 ks šedé
jeansové nohavice vo výške 23 €, ktoré si obliekol v skúšobnej kabínke na seba a
s ktorými prešiel pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spol. TESCO
STORES SR, a.s., Kamenné námestie Č. 1/A, Bratislava, IČO: 31321828 celkovú
škodu vo výške 45,40 €, dňa 24.10.2015 v čase okolo 20:25 hod. v Hypermarkete Tesco,
nachádzajúceho sa v A. nad C., V. Č. XXXX/X odcudzil z predajnej plochy 1 ks mobilný telefón zn.

LUMIA 435+SIM9 s ktorými prešiel pokladničnú zónu
bez zaplatenia, čím spôsobil spol. TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie č.
1/A, Bratislava, IČO: 31321828 celkovú škodu vo výške 69,90 €, pričom obvinený bol postihnutý
rozhodnutím Okresného úradu Trenčín číslo OU-TN-
OWS2-2015/005317 za priestupok proti majetku podl'a § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 40 € a
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T
142/2013 zo dňa 26.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2013 pre

prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,
t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin bol
v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

podl'a § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 43 Trestného zákona, za použitia
§ 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2Trestného zákona uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podl'a § 48 odsek 5 Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podl'a § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený Tesco Stores SR, a.s.,
Kamenné námestie č. 1/A, Bratislava odkazuje s nárokom na náhradu škodu na
civilný proces.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 326/16, ktorú uzatvoril dňa 04.10.2016 s obvineným K. X. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-499/2016, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,

alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.