Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233118
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214233118.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci žalobcu : Dopravný
podnik mesta Košice, a. s., Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zast. JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému : V. V., nar. X. X.. XXXX, trvale bytom
XXX XX K., Y. X., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Q.. W. M., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 60,60 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 60,60 eur s úrokom z omeškania, vo výške 5,25% ročne
z dĺžnej istiny od 8. 1. 2014 do zaplatenia, poštovné 1,70 eur, trovy konania, spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku, vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia, vo výške 59,13 eur a to všetko do
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny 60,60 eur titulom cestovného a prirážky k

cestovnému, pretože žalovaný použil jeho hromadný dopravný prostriedok bez zaplatenia cestovného.

2. Napriekvykonanémušetreniusanepodarilosúduzistiťpobytžalovaného,pretomusúdvzmysleust.
§ 29, ods. 2 OSP ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní, ktorý sa k danému návrhu nevyjadril
a ktorý bol zrušený zo zákona CSP, platným od 1. 7. 2016.

3. Právny zástupca žalobcu, ani žalovaný sa na pojednávanie nedostavili a preto súd v zmysle ust. §
157, ods. 2 CSP mal za to, že pokiaľ sa strany sporu k návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania,
nevyjadrili v lehote určenej, súd predpokladá, že nemajú námietky.

4. Súd vo veci postupoval podľa § 177, ods. 2 CSP - pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000

39C 39/2016
eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c/ to ustanovuje tento
zákon.

5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

6. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 7. 1. 2014, o 14.58 hod., linkou 19, číslo
voza XXXX, bez platného cestovného lístka. Pri kontrole, vykonanej pracovníkom žalobcu, nepreukázal
sa platným cestovným lístkom, za čo mu bola na mieste uložená povinnosť zaplatiť úhradu vo výške sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Jeho totožnosť bola overená z dokladu OP č.

XXXXXX, séria Z., platný do 6. 11. 2023. Uvedené skutočnosti mal súd za preukázané zo služobného
hlásenia, zo dňa 7. 1. 2014.7. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 12, ods. 1 Zákona o cestnej preprave č. 56/2012 Z. z., účinný od 1. 3. 2012 oprávnenia
dopravcu voči cestujúcim - dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca, povereného organizáciou

prepravy ( ďalej len dispečer ) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

9. Podľa ods. 2, písm. b/ cit. ustanovenia vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje, potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14, ods. 2.

10. Podľa § 16, ods. 4, 5 Zákona o cestnej preprave, cestujúci je povinný a/ mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/ kúpiť si cestovný lístok bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c/ označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

11. Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať posádke autobusu,
revízorovi alebo osobe, poverenej výkonom odborného dozoru.

12. Podľa § 17, zák. č. 56/2012 o cestnej preprave - tarifa upravuje a/ sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, b/ sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c/

ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat, prepravovaných spolu s cestujúcim,
d/ ceny za prepravu autobusových zásielok, e/ sadzbu sankčnej úhrady podľa ods. 2 a f/ podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
XXC XX/XXXX
13. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa § 563 OZ ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

15. Podľa ust. § 517, ods. 1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa ust. § 517, ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 2. 2013, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, 2/ platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V danom prípade 0,25% + 5 =

5,25%.

18. V danom prípade vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval
prostriedkom MHD bez platného cestovného lístka. Na mieste kontroly nezaplatil cestovné, ani prirážky
k cestovnému a preto súd v zmysle cit. zák. ustanovení zaviazal na zaplatenie 60,60 eur.

19. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktoré spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia 59,13 eur ( za 2 úkony á 16,60 eur,
2 x RP á 8,04 eur + 20% DPH ). Za dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok nanáhradu nákladov, vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému, s
čím boli spojené výdavky na poštovné v sume 1,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.