Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516204969
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516204969.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti O. - E., nar.XX.XX.XXXX, I., nar.XX.X.XXXX, P., nar.XX.X.XXXX a D., nar.XX.XX.XXXX, všetky
bytom u matky, všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice,detírodičovmatkyZ.O.,rodenejJ.,nar.XX.X.XXXX,bytomS.XXXaotcaP.O.,nar.XX.X.XXXX,
bytom A. XXX, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zverenie maloletých detí O. - E., nar.XX.XX.XXXX, I., nar.XX.X.XXXX, P.,
nar.XX.X.XXXX a D., nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti jednému z rodičov na čas do rozvodu
a o úprave styku rodičov s maloletými deťmi z a s t a v u j e .

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom E., I.,
P. a D. O. takto:

Otec sa z a v ä z u j e za obdobie od 18.4.2016 do 20.9.2016 prispievať na výživu maloletej E. sumou
40,-Eur mesačne, na výživu maloletej I. sumou 40,-Eur mesačne, na výživu maloletého P. sumou 40,-
Eur mesačne a na výživu maloletého O. sumou 30,-Eur mesačne, s tým, že dlžné výživné na všetky

maloleté deti v úhrnnej výške 600,-Eur sa otec zaväzuje zaplatiť do rúk matky v pravidelných mesačných
splátkach vo

19P/97/2016
- 2 -

výške mesačnej splátky 50,-Eur, spolu s bežným výživným, t.j. vždy do 15.dňa v mesiaci, počnúc
doručením rozsudku, až do vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, matka maloletých detí O., podala tunajšiemu súdu dňa 22.3.2016, návrh na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom E., I., P. a D. O. na čas do rozvodu manželstva.

2.Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, číslo konania 9P/117/2016 - 37 zo dňa 5.9.2016 bolo
manželstvo rodičov maloletých detí O. rozvedené a bola schválená dohoda rodičov o úprave práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že maloleté deti E., I., P. a D. O. boli na
čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť výživné vo výške 40,-Eur

mesačne na maloleté deti E., I. a P. a 30,-Eur mesačne na maloletého D. a styk otca s maloletými deťmi
súd neupravoval. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.9.2016.3.Vzhľadom ku skutočnosti, že v čase rozhodovania o úprave práv a povinnosti k maloletým deťom na
čas do rozvodu, už manželstvo rodičov bolo právoplatne rozvedené a maloleté deti boli aj pred rozvodom
vo faktickej starostlivosti matky, nie je potrebné rozhodnúť v tejto časti a preto súd konanie v časti o

zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti jednému z rodičov a úprave styku rodičov s maloletými
deťmi, zastavil. Predmetom konania ostalo určenie vyživovacej povinnosti zo strany otca na čas od
podania návrhu na úpravu práv a povinností k maloletým deťom do právoplatnosti rozsudku o rozvode
rodičov.

4.V priebehu konania rodičia maloletých detí uzavreli dohodu o výške výživného pre maloleté deti za
dobu od začatia konania, t.j. od 18.4.2016 do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, t.j. do
20.9.2016.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

6.Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7.Podľa § 24 ods.4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
19P/97/2016
- 3 -

zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9 . Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13.Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a určil dlžné výživné, ktoré je otec povinný začať splácať v
mesačných splátkach od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
19P/97/2016

- 4 -

napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované

dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.