Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/252/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207068
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7216207068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. Y. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníčkou V.. X. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, S., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa
rodičov: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, S. a neb. Y. S., zomrelého XX.XX.XXXX, v konaní o
schválenie právneho úkonu

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky maloletého Y. Q. S., nar. XX.XX.XXXX - V.. X. F.,
rodenej O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. - W. mesto, G. XXXX/XX, spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody
po nebohom poručiteľovi Y. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. - G., W. XXX/XX, zomrelom

XX.XX.XXXX tak, ako je to spísané v dedičskej dohode, uzavretej v Notárskej kancelárii JUDr. W. V.,
notárky so sídlom v Košiciach, na Q. 3, zo dňa XX.XX.XXXX, v konaní Okresného súdu Košice II č.
k. 24D/729/2014, Dnot 12/2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II podal dňa 16.03.2016 podnet na začatie konania o schválenie právneho úkonu
v mene mal. Y. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníčkou - V.. X. F., nar. XX.XX.XXXX.

2. Právny úkon opatrovníčky spočíva v uzatvorení dedičskej dohody o vyporiadaní dedičstva, po otcovi
maloletého a poručiteľovi Y. S. .

3. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len Občiansky zákonník), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

4. Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa ust. § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

6. Súd schválil právny úkon opatrovníčky maloletého, spočívajúci v uzatvorení dedičskej dohody po
poručiteľovi, pretože má za to, že to je v záujme maloletého.

7. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.8. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom platne vzdali a preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a zákonné ustanovenia podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.