Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208694
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208694.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX
205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: K. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX R., v konaní o
zaplatenie 1 402,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava,
v r a c i a súdny poplatok vo výške 77,30 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. -
prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanej voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 30.06.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanej
zaplatenia 1 402,38 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2016 zobral žalobca návrh späť v celom rozsahu a súčasne

požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa
§ 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie /§ 146
ods. 1 druhá veta CSP/, preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP, konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 84,00
eur zo žaloby, kráteného o 6,70 eur, t.j. vo výške 77,30 eur. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

7. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť s tvrdením, že žalovaná mu platbami zo dňa 17.10.2016 a zo
dňa 18.10.2016 uhradila spolu 1 788,33 eur, predstavujúcich celú dlžnú sumu vrátane trov konania ako
i príslušenstva, čo však nijako hodnoverne nepreukázal /napr. výpisom z účtu v banke prijatím platieb
v uvedenej výške od žalovanej/, zavinil zastavenie konania, a preto súd postupujúc podľa § 256 ods.
1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej, ktorá si ich neuplatnila ani jej zo spisu žiadne

trovy nevyplývajú, a preto o ich výške nie je potrebné postupom podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Prievidza písomne, v dvoch vyhotoveniach. /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357
písm. a), m) CSP/.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357 CSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho

sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.