Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203021
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203021.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.JarmilouSchromovouvprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti žalovanému: CUORE,
s.r.o. so sídlom Diviacka Nová Ves 270, IČO 45 536 252, o zaplatenie 178,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 178,84 eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 10.3.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia
178,84 eur s odôvodnením, že dňa 15.11.2012 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 8018646345,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, a to na dobu neurčitú so začiatkom od 15.11.2012. Platenie ročného poistného vo

výške 325,16 eur bolo rozvrhnuté do polročných splátok vo výške 162,58 eur a počnúc dňom 15.11.2013
vo výške 178,84 eur, s dobou splatnosti k 15.11. a 15.5. bežného roka. Podľa uzavretej poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný zaplatiť poistné splatné 15.11.2013 vo výške 178,84 eur, ktoré uhradil, následné
poistné splatné 15.5.2014 vo výške 178,84 eur neuhradil. V danom prípade podľa § 9 ods. 4 poistenie
zodpovednosti zaniklo, keďže poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti.
Preto v zmysle § 11 ods. 10,12 Zák. č. 381/2001 Z.z. navrhol podanej žalobe vyhovieť a priznať náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16C 47/2016-20 z 22.4.2016, ktorý bol následne uznesením
tun. súdu č.k. 16C 47/2016-27 z 14.7.2016 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom rozsahu zrušený, pretože
sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Následne bola žaloba a predvolanie na stanovený termín pojednávania žalovanému doručené v
zmysle zákonnej fikcie podľa § 111 ods. 3 C.s.p.. Žalovaný sa na stanovený termín pojednávania

nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa § 180
C.s.p. ako i v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil v podaní z 23.8.2016.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 47/2016, a to predpisom
úhrady poistného z 3.4.2014, listom žalobcu z 14.8.2013 a z č.l. 5 spisu, poistkou z 10.12.2012 a z č.l. 7
spisu, oznámením žalobcu z 10.12.2013, správou o nehode z č.l. 10 spisu, výpisom z OR žalovaného,
všeobecnými poistnými podmienkami žalobcu z č.l. 36, osobitnými poistnými podmienkami z č.l. 40,

správou o nehode z č.l. 41a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5.Zpoistnejzmluvyz15.11.2012avystavenejpoistkyč.8018646345z10.12.2012malsúdpreukázané,
že v uvedený deň žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu,predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, pričom poistenie sa vzťahovalo na motorové vozidlo Fiat Ducato EVČ PD 472 EE,
rok výroby 1997, pričom v zmluve sa dohodlo ročné poistné vo výške 325,16 eur a polovičné poistné

162,58, s dobou splatnosti polročných splátok k 15.11 a 15.5. bežného kalendárneho roka, pričom
poistenie sa dohodlo na dobu neurčitú.

6. Z oznámenia žalobcu z č.l. 5 spisu súd zistil, že v uvedenom liste žalobca oznámil žalovanému, že
výška poistného na obdobie od 15.11.2013 do 14.11.2014 pre vozidlo PD 472 EE Fiat Ducato je 357,68

eur s tým, že je poistné potrebné uhradiť do 15.11.2013. Z listu z 3.4.2014 od žalobcu adresovaného
žalovanému súdu zistil, že v uvedenom liste žalobca zaslal žalovanému predpis úhrady z titulu poistného
za obdobie od 15.5.2014 do 14.11.2014 vo výške 178,84 eur s tým, že uvedené poistné bolo splatné
15.5.2014.

7. Z oznámenia o poukázaní náhrady škody od žalobcu z 10.12.2013 súd zistil, že na základe uzavretej

poistnej zmluvy žalobca vyplatil poškodenému Euro-CRV Tatry s.r.o. poistné plnenie vo výške 558,36
eur na základe dopravnej nehody z 29.11.2013 spôsobenej žalovaným.

8. Podľa článku VIII bod 6 VPP pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla vydaných žalobcom, účinných od 15.10.2012, poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

9. Podľa článku XI bod 4 citovaných VOP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vzniká povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu alebo náklady, má poisťovateľ právo na

poistné až do konca tohto poistného obdobia.

10. Podľa § 796 ods.1,2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

(jednorazové poistné).(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 Zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení platnom do 31.3.2015, ak zanikne poistenie

zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu
časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

12. Podľa § 11 ods. 13 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,

za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

13. Podľa § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu
je v celom rozsahu opodstatnená. Z výsledkov vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že

účastníci uzavreli dňa 15.11.2012 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z.,
v zmysle ktorej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť polročne poistné vo výške 162,58 eur a počnúc dňom
15.11.2013 vo výške 178,84 eur, a to na základe oznámenia poisťovateľa, teda žalobcu v liste z 3.4.2014
a v liste z č.l.5 spisu. Z vyjadrenia žalobcu súd zistil, že žalovaný zaplatil poistné splatné 15.11.2013 vo

výške 178,84 eur a následne nezaplatil poistné splatné 15.5.2014 vo výške 178,84 eur, v dôsledku čoho
poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, zanikla uplynutím jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného, teda ku dňu 15.6.2014. Keďže žalovaný nezaplatil poistné zadohodnuté poistné obdobie a následne poistná zmluva zanikla a v danom prípade s poukazom na cit.
ustanovenie § 11 ods. 13 Zákona č. 381/2001 Z.z. má žalobca právo na poistné až do konca poistného
obdobia, t.j. do 14.11.2014, hoci k zániku poistenia došlo 15.6.2014, nakoľko v tomto poistnom období

došlo ku škodovej udalosti dňa 29.11.2013, čo vyplýva z vyššie uvedených listinných dôkazov / č.l. 9,10
spisu/, na základe čoho má žalobca nárok na poistné až do konca poistného obdobia, preto súd podanej
žalobe v celom rozsahu ako opodstatnenej vyhovel.

15. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s

§ 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov
konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca
v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.