Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Cpr/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216217499
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216217499.1

Uznesenie

G. súd B. II, v právnej veci žalobcu: Ľ. Q., M.. XX.XX.H., Q. M. XX, B., zastúpený: J. kancelária T.. U.
D., s.r.o., so sídlom B. XX, B., proti žalovanému: J. P., J..P.., P. P. A. K. XX, Q., I.: XX H. H., v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia a určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

S. je povinný zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu vyplývajúceho z R. o zrážkach zo mzdy
k S. o úvere č. H. uzavretej medzi žalobcom a pôvodným veriteľom dňa XX.XX.XXXX.

S. žalobcu E..P..P. B., P..D..G.. P. P. F. J. E..P..P., H. XX B., I.: XX H. H. sa zakazuje vykonávať zrážky
zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe R. o zrážkach zo mzdy k S. o úvere č. H. uzavretej
medzi žalobcom a pôvodným veriteľom dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X.Ž. U. M. P. R. X.X.H. P. Ž.J. F. F. P. R., J. P. E., Ž. R. G. S. S. L. B. S. G. Ú. Č.. H., E. L. Ž. J. U. F. R.

XX.XX.H., T. M.. Ž. G.F. P., Ž. J. P. E. R. XX.XX.H. P. P. K. (P.) J..P.. J. U. F. S. G. Ú. Č.. H., M. S. B. L.
Q. S. P. U. F.Ľ. U. N. U. F. F. X.H.,XX V.. S. U. A. S. E. J. R. G. S. S. L., F. B. F. U. F. E., Ž. F. U. Ú.F. T.
XX.H.,XX V. J. A. J. M. A., Ž. D. F. U. Ú. T. M.. F. R. A. T. S. M. F. U. L. P. J. F., U. T. U. T. U. S. M. S. U.
P. F., B. M. R. I., A. Ž. J. P. M. D. L. E. T. G., U. T. M.. P. K. (P.) J..P.. U. U. F. Ž. M. Ž.. E. A. R. L. R. B. S.
S. Ž. F. Ž., J. M. P. S.V. S. Ž. J. R. F. U. R. G. S. S. L. Q. F. R. P. J. E. U. U. U. T. E., U. M. Ž., U. M. J. M.
U. U. Ú. J. R. B. A., Ž. Ž. L. G. Ž. B. F. Q. F. R., B. M., U., M. B. M. U.. F. R.P. V. A. R. G. S. S. L., G. T. H.

R. B. F. S. S. L. Ž. F. F. H.,XX V. L., U. R. XX.XX.H. Q. G. R. Ú. U.K. S. S. L. S. S. L. Ž. XX.H.,XX V. (Č.
U. C. S. Ž. S. R. XX.XX.H. G. R. F. S. S. L.). Ž. L. S. A., Ž. A. B.L. Ž. R. B. S. R. T. L. P. J. A. Q. U. R..

X. Ž. S. U. M. M. M. M. G., B. M., J. P. T. X/ E. Ž. S. P. F.B. U. M. S. S. L. Ž. F. S. R. G. S. S. L. B. S. G.
Ú. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F. R. XX.XX.H. J. J. X/ S. Ž., P. E.. P.. P. B., P..D..G.., P. P. F. J. E.. P.. P., H. XX B.,
I.: XX H. H. S. F. S. S. L. Ž. F. U. Ž. M. S. R. G. S. S. L. B. S. G. Ú. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F. R. XX.XX.H..

A. M. Ž. G. G., Ž. Ď. F. S. S. L. Ž.J. Q. R. M. T. P. B. A. S. S. R. T. U., Ž. A. Q. S. S. S. U. T. D., B. R. Ž.
F. Ž. T. E. L.C. A. P., B. R. XX.XX.H. L. Q. S. L. S. J. XX.H.,XX V..

X.Naliehavý právny záujem na žalobe podľa § 137 písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. K. sporový
poriadok (ďalej ako K.) odôvodnil tým, že údajný dlh, ktorý voči nemu eviduje žalovaný vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia samotnej zmluvy o úvere a jej obsahových náležitosti. M. zo strany

pôvodného veriteľa bola zamestnávateľovi žalobcu predložená dohoda o zrážkach zo mzdy spolu so
žiadosťou o vykonávanie zrážok zo mzdy, zamestnávateľ žalobcu musel začať a musí pokračovať v
zrážaní príslušných súm z jeho mzdy až do zrazenia celkovej sumy vyžiadanej pôvodným veriteľom
v jeho žiadosti o výkon zrážok zo mzdy žalobcu (aj v rozsahu sumy, na ktorú nemá nárok). F. na
vykonávané zrážky zo mzdy žalobcu tak môže žalovaný každý mesiac disponovať časťou príjmu
žalobcu, čo spôsobuje výrazné obmedzenie žalobcu v zabezpečovaní základných potrieb jeho rodiny a

spôsobuje mu značné finančné problémy. V súlade s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov SR ako
aj súdneho dvora V. únie je naliehavý právny záujem spotrebiteľa na určení neprijateľnosti zmluvnýchpodmienok a neplatnosti zmlúv vždy daný. S. má za to, že existencia naliehavého právneho záujmu je
splnená, nakoľko len vyhovujúci rozsudok súdu môže zastaviť vykonávanie zrážok zamestnávateľom
žalobcu na základe dohody o zrážkach zo mzdy. U. obsahu tejto dohody žalobca nemá oprávnenie túto

dohodu vypovedať, odstúpiť od nej, ani ju iným spôsobom jednostranne ukončiť. Q. zásahu súdu do
výkonu týchto zrážok zo mzdy sa tak žalovaný môže na základe predmetnej dohody o zrážkach zo mzdy
domáhať výkonu týchto zrážok do nekonečna.

4. S. na preukázanie svojich tvrdení predložil R. o zrážkach zo mzdy, list jeho zamestnávateľa zo dňa

XX.XX.XXXX o realizovaných zrážkach zo mzdy od januára XXXX do XX.XX.XXXX.

5. U. ust. § XX4 ods. 1, 2 a 3 K. sporového poriadku („K.“), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. M. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. U. ust. § 325 ods. X K., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X.Podľa ust. § 325 ods. 2, písm. c), d) K., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

X.Podľa ust. § X29 ods. 1, 2, 3 K., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. U. neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým
bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností
významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

9. M. opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strany
sporu a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. A., kto navrhuje vydať
neodkladné opatrenie, musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov. R. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. U.
potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie
odklad. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času zvyčajne ani

nie je dobre možné. U. úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. V. právneho pomeru medzi
účastníkmialebonárokuprípadneichosvedčenie,saméosebeeštenetvoriazákonnýdôvodprevydanie
neodkladného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu neodkladné opatrenie nariadiť.

XX. M. podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú úpravu pomerov
medzi stranami sporu po začatí konania. P. má za to, že navrhovateľ osvedčil neodkladnosť potreby
upraviť pomery strán sporu, keďže medzi navrhovateľom a pôvodným veriteľom bola uzavretá dohoda
o zrážkach zo mzdy ako súčasť zmluvy o úvere a je zrejmé, že od X/XXXX zamestnávateľ navrhovateľa

aj realizuje na základe nej zrážky zo mzdy vo výške XXX,XX € v prospech žalovaného, a do XX.X.XXXX
tak bolo zrazená spolu čiastka vo výške XX.XXX,XX €. V prebiehajúcom konaní je práve táto dohoda
o zrážkach zo mzdy spochybňovaná a namietaná jej neplatnosť. Až po právoplatnom rozhodnutí vo
veci samej bude možné ustáliť, či dohoda o zrážkach zo mzdy je titulom umožňujúcim vykonávanie
zrážok alebo nie. P. nariadil neodkladné opatrenie aj vo vzťahu k zamestnávateľovi navrhovateľa tak

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko bez uloženia tejto povinnosti zamestnávateľovi by
neodkladné opatrenie nemalo zmysel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením uznesenia (§ 332 ods. 1 CSP).