Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Miroslava Púchovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206133
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6614206133.3
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi J. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. číslo XX, XXX XX V., štátny občan, toho času na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníkom X. Z., zamestnancom Okresného súdu Lučenec, o zaplatenie 0,- Eur s príslušenstvom, o
čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania sp.zn. 5C/62/2014 takto
r o z h o d o l :
Čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k.
5C/62/2014-50 zo dňa 9. decembra 2015 v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % z jednotlivých
dlžných súm uvedených vo výroku rozsudku okresného súdu zrušuje a v tejto časti konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom č.k. 5C/62/2014-50 zo dňa 9. decembra 2015 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne z jednotlivých dlžných súm uvedených vo výroku
rozsudku okresného súdu, so 6 % ročným úrokom z jednotlivých dlžných súm uvedených vo výroku
rozsudku okresného súdu, spolu so zmenkovou odmenou vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške
2,36 Eur a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 23.12.2015, teda po vyhlásení
rozsudku vzal čiastočne návrh späť a to v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. v rozsahu zmenkového úroku vo
výške 0,19 % denne, v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške
0,25 % denne, čím si navrhovateľ uplatňuje v tomto konaní len zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne.
Okresný súd čiastočné späťvzatie doručil opatrovníkovi odporcu s tým, aby v lehote 10 dní oznámil, či
súhlasí so späťvzatím návrhu, resp. nie, pričom v opačnom prípade bude súd predpokladať súhlas so
späťvzatím návrhu. Odporca sa k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril.
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O.s.p. pripustil čiastočné späťvzatie
návrhu navrhovateľa na začatie konania a podľa § 208 O.s.p. rozhodnutie okresného súdu v časti
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z jednotlivých dlžných súm uvedených vo výroku rozhodnutia
okresného súdu zrušil a konanie v tejto časti zastavil.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Vyššie citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku rieši späťvzatie návrhu na začatie konania
po rozhodnutí súdu prvého stupňa. Navrhovateľ môže vziať návrh späť najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal čiastočne späť návrh skôr,
ako rozhodnutie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť a odporca so späťvzatím návrhu nemal
námietky, odvolací súd v súlade s ustanovením § 208 O.s.p. pripustil čiastočné späťvzatie návrhu v
časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z jednotlivých dlžných súm a v tejto časti rozsudok
okresného súdu zrušil a konanie zastavil.
Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.