Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204505
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204505.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudcom JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, zast. JUDr. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom v Prievidzi, M. Hodžu 14/1 proti žalovanému: DParts s.r.o., IČO: 46 777 105, s
miestom podnikania Morovnianska cesta 1810/51, Handlová, o zaplatenie 250,65 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250,65 eur s úrokom z omeškania vo výške 18%
ročne zo sumy 44,65 eur od 6.9.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.4.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia
istiny 250,65 eur, pozostávajúcej z neuhradených služieb vo výške 46,65 eur paušálnej náhrady
nákladov vo výške 40 eur a z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 164 eur, spolu s
príslušenstvom s odôvodnením, že strany sporu uzavreli zmluvu o pripojení č. A 7636752, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. Žalobca v zmysle zmluvy vypožičal žalovanému 1
SIM karty, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.

SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí Dodatku k
Zmluve č. A7334495 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Huawei
MediaPad 7Youth za kúpnu cenu 1 euro s dohodnutou zmluvnou pokutou 164 eur. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie apríl 2014 až máj 2014, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A7334495, časť následky neplnenia si zmluvných povinností,
je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 164 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.8.2014
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval

ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani
čiastočnou úhradou dlhu. Žalobca si v konaní uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v
súlade so Všeobecnými podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 6.9.2014.

2. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia neustanovil. Z splnenia podmienok ustanovenia §
180 CSP preto súd pojednával vo veci v neprítomnosti žalovaného.

3. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, vypočutím právneho zástupcu žalobcu, oboznámením s
návrhom, výpisom zo živnostenského registra na odporcu, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.
A7636752 zo dňa 31.3.2014, Dodatkom k Zmluve o pripojení č. A7334495 zo dňa 22.11.2013, faktúramič. 2241539767, 2237746178, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko a.s.
(ďalej len „Všeobecné podmienky“), pokusom o pokonávku zo dňa 22.8.2014, mal súd zistený tento

skutkový stav veci:

4. Žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A7636752 zo dňa
31.3.2014, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému ako užívateľovi telekomunikačné služby.
V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 1 ks mikroprocesorovej karty, ktorá

umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo
priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

5. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A7334495 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Huawei MediaPad 7Youth za kúpnu cenu 1 euro s dohodnutou
zmluvnou pokutou 164 eur. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za

obdobie apríl 2014 až máj 2014, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A7334495,
časť následky neplnenia si zmluvných povinností, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
164 eur.

6. Žalobca účtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb za obdobie od apríla 2014 do mája 2014

spolu vo výške 46,65 eur, sumu ktorú fakturoval žalovanému faktúrami č. 2241539767 splatnej 9.6.
2014 na sumu 16,99 eur, 2237746178 splatnej 10.5. 2014 na sumu 29,66 eur, sumy ktoré žalovaný
žalobcovi nezaplatil.Žalobca pretopokusomozmierzodňa22.8.2014vyzvalžalovanéhonazaplatenie
nedoplatkov za služby vo výške 46,65 eur, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40 eur , na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 164 eur a náklady spojené s

odovzdaním a prevzatím prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške
10 eur, spolu teda na zaplatenie sumy vo výške 260,65 eur a to do 5.9.2014. Žalovaný na výzvu žalobcu
nereagoval ani čiastočnou úhradou dlhu.

7. Žalobca si v konaní neuplatnil sumu 10 eur ako náklady spojené s odovzdaním a prevzatím prípadu

do mandátnej správy za účelom mimosúdneho vymáhania.

8. Nárok žalobcu v konaní uplatnený proti žalovanému tak pozostával z neuhradených služieb vo výške
46,65 eur, z nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 164 eur a paušálnej náhrady nákladom
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur.

9. Žalobca si v konaní uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 6.9.2014.

10. V zmysle Všeobecných podmienok navrhovateľa, ktoré sú súčasťou zmluvy a nadobudli účinnosť
1.1.2012, sa zmluva a Všeobecné podmienky ako aj právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré nie
sú v zmluve a vo všeobecných podmienkach výslovne upravené, riadia ustanoveniami zákona o
elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú upravené v zákone o elektronických komunikáciách, tak
sa riadia ustanoveniami ostatných právnych predpisov.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je

povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.14. V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že účastníci boli v zmluvnom vzťahu na základe troch
zmlúv, na základe ktorých vznikla žalovanému povinnosť počas doby trvania zmluvných vzťahov platiť
žalobcovi cenu za poskytovanie telekomunikačnej služby. Podľa čl. 6 bod 6.2 písm. b/ všeobecných

podmienok bol žalovaný povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako
aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry. Podpisom zmluvy sa žalovaný zaviazal, že
ich neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky, Cenník a Informácie o poskytnutých službách.
Žalovaný svojím podpisom teda deklaroval vedomosť o tom, že Cenník je súčasťou Zmluvy o pripojení.
Žalovaný neuhradil žalobcovi na základe priložených faktúr za žalované obdobie apríl až máj 2014

cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 46,65 eur. Preto súd uložil žalovanému
povinnosť vyššie uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

15. Žalovaný vo vzťahu k žalobcovi v zmluvných vzťahoch vystupoval ako fyzická osoba - podnikateľ,
z dôvodu ktorého sa na zmluvné vzťahy medzi účastníkmi nevzťahovali normy spotrebiteľského práva.
Účastníci sa na výške zmluvnej pokute dohodli podpísaním dodatku k zmluve č. A7334495, podľa

ktorého ustanovenia bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 164 eur v prípade
porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 a 2.4 dodatku zmluvy, okrem iného i v
prípade, že si nebude riadne plniť svoje povinnosti ohľadne platieb za služby poskytované jej žalobcom.
Zmluvná pokuta bola účastníkmi dohodnutá za porušenie zmluvných povinností ako zabezpečovací
prostriedok, za účelom dosiahnutia väčšej istoty, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu a že si bude

svoje zmluvné povinnosti plniť. Zmluvná pokuta plnila aj preventívnu funkciu, pretože žalovaného nútila
k plneniu si svojich povinností, ale aj zabezpečovaciu funkciu, pretože žalobcovi mala zmierniť škodu,
ktorú mu žalovaný spôsobil porušením svojich povinností. V prípade žalobcu, ktorý poskytol žalovanému
výhody v podobe zvýhodnenej kúpnej ceny mobilného telefónu, ako aj cien hovorov, bolo dôvodné, ako
to tvrdil aj žalobca, pristúpiť k vyváženiu práv a povinností strán zmluvného vzťahu, a teda k vyváženiu

nerovnováhy v právach a povinnostiach spôsobenej v poskytnutí vyššie uvedených výhod v prospech
žalovaného tým, že medzi stranami bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov a taktiež v dodatku
k zmluve o pripojení bola dohodnutá zmluvná pokuta. Z vyššie uvedených dôvodov, majúc za to, že v
konaní neboli zistené podmienky pre zníženie zmluvnej pokuty podľa § 545a Občianskeho zákonníka,
súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 164 eur.

16. Súd priznal v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 eur.

17. Keďže žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dôvodný bol návrh žalobcu aj

v časti uplatneného úroku z omeškania, na výške ktorého sa účastníci dohodli Úroky z omeškania si
žalobca uplatnil z celkovej dlžnej sumy, pozostávajúcej z nedoplatkov za služby a z uplatnenej zmluvnej
pokuty, paušálnej náhrady nákladov v súlade s čl. 11, bod 11.14 všeobecných podmienok, počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 6.9.2014.
Preto súd uložil žalovanému aj povinnosť zaplatiť žalobcovi ním uplatnené úroky z omeškania.

1. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že rozhodol
o nároku na náhradu trov konania. V konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu, preto mu vznikol
aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).