Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Cpr/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216217499
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216217499.2

Uznesenie

G. súd B. II v právnej veci žalobcu: Ľ. Q., M.. XX.XX.H., Q. M. XX, B., zastúpený: J. kancelária T.. U.
D., s.r.o., so sídlom B. XX, B., proti žalovanému: J. P., J..P.., P. P. A. K. XX, Q., I.: XX H. H., v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia a určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

B. vo veci z a s t a v u j e.

R u š í uznesenie č.k. H./X/H. - XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým nariadil neodkladné opatrenie.

S. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Ž. U. M. P. R. X.X.H. P. Ž.J. F. F. P. R., J. P. E., Ž. R. G. S. S. L. B. S. G. Ú. Č.. H., E. L. Ž. J. U. F.
R. XX.XX.H., T. M.. M.L. A. G. P. Ž. F. F. P., P. Ž. R. M. M. G., B. Q. P. T. X/ E. Ž. S. P. F. U. M. S. S. L.

Ž.J. F. S. R. G. S. S. L. B. S. G. Ú. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F. R. XX.XX.H. J. J. X/ S. Ž., P. E.. P.. P. B.Š.,
P..D..G.., P. P. F. J. E.. P.. P., H. XX B., I.: XX H. H. S. F. S. S. L. Ž. F. U. Ž. M. S. R. G. S. S. L. B. S. G.
Ú.F. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F. R. XX.XX.H.. A. M. Ž. G. G., Ž. Ď. F. S. S. L. Ž. Q. R. M. T. P. B. A. S. S. R. T.
U., Ž. A. Q. S. S. S. U. T. D., B. R. Ž. F. Ž. T. E. L. A. P., B.V. R. XX.XX.H. L. Q. S. L. S. J. XX.H.,XX V..

X. P. E. S. R. XX.XX.H. M. M. G. F. S.: Ž. T. U. S.J. P. F. U. M. S. S. L. Ž. F.K. S. R. G. S. S. L. B. S. G.

Ú. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F.G. R. XX.XX.H.. S. Ž. E..P..P. B., P..D..G.. P. P.R. F. J. E..P..P., H. XX B., I.: XX
H. H. P. S. F. S.B. S. L. Ž. F. U. Ž. M. S. R. G. S. S. L. B. S. G. Ú.F. Č.. H. E. L. Ž. J. U. F. R. XX.XX.H..

X. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal späť jednak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj žalobu vo veci samej v celom rozsahu bez bližšieho zdôvodnenia.

X. Podľa ust. § 144 K. sporového poriadku („K.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 K., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 K., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Podľa ust. § 335 ods. X K., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.X. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť skôr,
než začalo pojednávanie a zároveň rozhodol o zrušení nariadeného neodkladného opatrenia, nakoľko
konanie na návrh žalobcu zastavil, teda odpadol dôvod, pre ktorý bolo nariadené.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. X K., v zmysle ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X K., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 K., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Keďže v tomto prípade má súd za to, že za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca,
ktorý vzal žalobu späť z dôvodov nezakladajúcich jeho nárok na náhradu trov konania, vznikol nárok na
náhradu trov konania žalovanému.

XX. Pretože žalovanému v tomto konaní žiadne preukázateľné trovy nevznikli, a teda súd nemusel

rozhodovaťoichvýške,súdrozhodolonárokunanáhradutrovkonaniatak,žemuichnáhradunepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.