Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/322/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202764
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202764.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD., v právnej veci žalobcov 1/ T., zastúpených D.
proti žalovanému E., o zaplatenie 20,98 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu
Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 4C/92/2016-45 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie v nadväznosti na
nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a
3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“). Uviedol, že žalobcovia svojou žalobou uplatnili právo na zaplatenie
peňažnej sumy 20,98 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 18.05.2016,

sp. zn. 4C/92/2016 vyzval žalobcov na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobcom bola doručená výzva dňa 23.05.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto
súd konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd prvej inštancie v napadnutom uznesení tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, čo odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.).

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si každý z
nich ako spoluvlastník pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého zo žalobcov je
v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi a 91 členmi
záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s možnosťou vzniku 2184 sporov. Žalobcovia sa
združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom spoločného postupu pri správe nájmu ich

nehnuteľností, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61 nájomcov dobrovoľne vyúčtované nájomné
zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom všetci združení vlastníci spoločne uhrádzali súdne poplatky za
podanéžaloby.Žalobupodávajúvždyvšetcižalobcoviavjednomspoločnomnávrhuprotijednému z
nájomcov. Týmto postupom nebol okresný súd zahltený 540-timi žalobami, ale len 30-timi. Žalobcovia
v tomto spore zaplatili súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 Eur podľa § 1 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch, pretože ide o jedno konanie. Okresný súd žalobcov vyzval na doplatenie súdneho

poplatku, aby každý z nich zaplatil 16,50 Eur. Takýmto postupom by žalobcom vznikol náklad 297 Eur
pri istine 20,98 Eur. Takýto náklad by spôsobil, že prístup niektorých žalobcov k súdu by bol nedostupne
drahý a niektorí zo žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť. Postup okresného súdu,
aj keď je v znení zákona o súdnych poplatkoch a O.s.p., je neprimerane tvrdý a vo svojom dôsledku
pre niektorých žalobcov, ale hlavne pre žalovaného, až likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo
napadnuté uznesenie zrušené, a aby súd akceptoval už zaplatenú sumu 16,50 Eur ako súdny poplatok

za podanú žalobu.3. Po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie došlo k zmene právnej úpravy sporového konania, keď
dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.), podľa ktorého súd

prvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. V prechodných ustanoveniach (§
470 ods. 1) CSP stanovil, že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle tohto ustanovenia odvolací súd posudzoval otázku dôvodnosti
zastavenia konania v predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa príslušných
ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 CSP bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si pôvodne podanou žalobou uplatnili proti žalovanému

svoje nároky na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 20,98 Eur s
príslušným úrokom z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2016 zaplatili žalobcovia
súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie
podaním,doručenýmsúduprvejinštanciedňa20.04.2016,upravilipetitsvojejžalobytak,žešpecifikovali
uplatnenú sumu 20,98 Eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že (podľa špecifikácie podielu

jednotlivých žalobcov, tvoriacej prílohu podania žalobcov) žalovaný má zaplatiť jednotlivým žalobcom
špecifikovanú sumu, spolu 20,98 Eur na ich spoločný účet. Súd prvej inštancie potom žalobcov výzvou
z 18.05.2016 vyzval na doplatenie súdneho poplatku zo žaloby tak, aby k už zaplatenému súdnemu
poplatku 16,50 Eur doplatil každý zo žalobcov súdny poplatok v sume 15,58 Eur v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví. Táto

výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa 23.05.2016. Potom, čo žalobcovia do uplynutia
lehoty podľa tejto výzvy súdne poplatky nedoplatili, súd prvej inštancie napadnutým uznesením podľa
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.
6. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016,
sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“)

alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6 %
z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov, ak je predmetom konania viac
nárokov, každý nárok sa spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie
a sú vyjadrené jednou sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na

zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného
petitu špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne. To, že určili spoločné platobné
miesto, teda že žalovaný má celkovú sumu 20,98 Eur, predstavujúcu súčet uplatnených nárokov
jednotlivých žalobcov, zaplatiť na spoločný účet žalobcov, nemá vplyv na samostatnosť jednotlivých
nárokov.

12. Predmetom konania je teda 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a
v zmysle prvej vety citovanej poznámky 6 k položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov sa v
takomtoprípadespoplatňujekaždýnároksamostatne.Každémuzožalobcovtakpodanímžalobyvzniklapovinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 Eur, určený podľa § 6 ods. 1 veta prvá, § 7 ods. 1
veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov.
Keďže žalobcovia zaplatili len spoločne súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, správny bol postup

súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie súdneho poplatku zo žaloby
tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 Eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže žalobcovia v lehote určenej
súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie
konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).