Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116214660.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa HAKEL spol. s r.o., so sídlom Bratří Štefanů 980,
Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 620 28 006, zapísaná v Obchodnom
registri vedenom Krajským súdom v Hradci Králové, oddiel C, vložka 6993, pr. zastúpený Zathurecky
InPaRtners, s. r. o., so sídlom Kláry Jarunkovej 4, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 867 578, v konaní o
zrušenie obchodnej spoločnosti HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Košice 040 01, IČO:

36 210 455, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 12874/
V, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2016, podal navrhovateľ návrh na
zrušenie obchodnej spoločnosti HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Košice 040 01, IČO:

36 210 455 podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a), písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník
(ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že valné zhromaždenie spoločnosti sa nekonalo najmenej
počas posledných piatich rokov a spoločnosť si najmenej počas posledných piatich rokov nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe. Právny záujem navrhovateľ odôvodnil tým, že Okresný súd Košice I uznesením
č.k. 29Cb/135/2006-116 zo dňa 29.06.2007, uložil spoločnosti HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom

Tajovského 3, Košice 040 01, IČO: 36 210 455, povinnosť zaplatiť spoločnosti HAKEL spol. s r.o., so
sídlom Bratří Štefanů 980, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 620 28
006, sumu vo výške 952.074,26 Kč, spolu s úrokom z omeškania a trovami konania. Spoločnosť HAKEL
Slovensko s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Košice 040 01, IČO: 36 210 455, do dnešného dňa dlžnú
sumu ani len čiastočne neuhradila.

2. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho
orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v časedlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.3. Lustráciou návrhu bolo zistené, že obchodná spoločnosť HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom
Tajovského 3, Košice 040 01, IČO: 36 210 455, bola na základe uznesenia Okresného súdu Košice
I č.k. 9CbR/33/2014-27 zo dňa 18.04.2016, zrušená. Spoločnosť bola dňa 23.08.2016 na základe

predmetného uznesenia, vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Košice I.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 230 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Podľa ust. § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Ustanovenie § 230 C.s.p. vyjadruje prekážku rozhodnutej veci (res iudicata), ktorá zabraňuje, aby
sa znova rozhodovalo o veci, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Keďže ide o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, súd nemôže v takejto veci rozhodovať, a musí konanie zastaviť.

8. Vzhľadom na to, že spoločnosť HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Košice 040 01,
IČO: 36 210 455, bola na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 9CbR/33/2014-27 zo dňa
18.04.2016, zrušená, nemôže sa v tomto konaní znova rozhodovať o jej zrušení. Súd z tohto dôvodu
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a konanie o zrušenie spoločnosti HAKEL Slovensko s.r.o., so sídlom Tajovského 3, Košice
040 01, IČO: 36 210 455, zastavil.

9. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o

povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).