Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211867
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415211867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky: G. I., predtým P., E.. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.. U. XX/X, Ž. O. B. proti odporcovi:
P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, B.Ľ., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G. I., predtým P., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a P. I., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Žiar nad Hronom vo
zväzku 1, ročník 2007, na strane 116, pod poradovým číslom 75 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 26.10.2015

domáhala rozvodu manželstva uzavretého s odporcom dňa 23.11.2007 v Žiari nad Hronom. Návrh na
rozvod manželstva odôvodnila tým, že po zhoršení finančnej situácie začali medzi ňou a odporcom
vznikať hádky, odcudzili sa a prestali spolu intímne žiť. Po vzájomnej dohode o rozvode manželstva sa
odporca odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Z obsahu návrhu vyplynulo, že manželia spolu nežijú,
nehospodária spolu ani sa intímne nestýkajú. Z manželstva účastníkov nepochádzajú žiadne deti.

Dôvodom rozvratu manželstva bola neúprimnosť zo strany žalovaného a z toho vyúsťujúce hádky a

nedorozumenia.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil.

Podľa § 22 Zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa§23ods.1,2a3Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.Keďže v prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej
vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí po jeho vyhlásení, odôvodnení, poučení o
odvolaní a jeho náležitostiach vrátane poučenia o možnosti vzdať sa odvolania proti rozsudku sa vzdali

práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku, súd rozsudok písomne vyhotovil s poukazom na
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., kedy v odôvodnení postačuje uviesť iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Keďže po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa
navrhovateľka aj odporca vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť jeho doručením poslednému z nich.