Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010393
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010393.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. Z., rod. O., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom U. XXX, prechodne bytom U. XXX,
okres S. J., bez pracovného pomeru, toho času R. R. R. Ú. I. Ú. T. T. R. O. Q. R.,

j e v i n n ý, ž e

od 11.01.2016 až do doposiaľ v obci Hodejov, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval, si

neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona č. 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.
zn. 1P/272/2013-42 z 18.02.2014, právoplatným a vykonateľným 24.02.2014, a to prispievať výživným
na svoje štyri maloleté deti G. Z., nar. XX.XX.XXXX v S. J., I. Z., nar. XX.XX.XXXX v S. J., A. Z., nar.
XX.XX.XXXX v S. J. a S. Z., nar. XX.XX.XXXX v S. J., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred do rúk tety detí T. O., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom U. XXX, okres S. J., ktorej
tete boli menované deti zverené do osobnej starostlivosti týmto rozsudkom súdu, čo predstavuje sumu
vo výške 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý úrad vypláca T. O.
na 4 maloleté deti Z. výživné vo výške 27,13 € mesačne na každé dieťa počnúc dňom 01.08.2014 na
základe rozhodnutia číslo S. z 09.12.2014 právoplatného a vykonateľného 10.12.2014, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom
ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, z evidencie ktorého úradu bol 10.01.2016

vyradený pre nespoluprácu, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do
16.06.2016 celkový dlh pre všetky štyri deti Z. do rúk tety detí T. O. vo výške 542,60 €,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp.zn. 3T/127/2015 z 26.08.2015, právoplatným vykonateľným 07.08.2015 za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. B) Trestného zákona, v súvislosti s
§ 138 písm. j) Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok

so skúšobnou dobou na 1 rok a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe T. O.Z. zameškané výživné,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. na viacerých osobách a hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. na viacerých osobách a hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.