Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204292
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7 , IČO : 35 717 769, právne zastúpený : JUDr. Vratislav Šteffek,
advokát, so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 6 proti žalovanej: Ľ. L., X.. X.X.XXXX, L. L., J. F.
XX, občan SR, právne zastúpená: JUDr. Mária Lőfflerová, bytom Bratislava, Révová 29, o 1.277,75 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa nasledovný zmier:

„Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.277,75 eur spolu so zákonným úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.277,75 eur od 12.9.2014 do zaplatenia, zároveň náklady
trovkonania,ktorépozostávajúznákladovprávnehozastúpeniavovýške167,98euranákladovkonania
titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 7,65 eur. A to všetko sa žalovanej povoľuje splácať v
mesačných splátkach po 100,- eur vždy ku koncu každého kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
september 2016 pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas.
Predmetné sumy je žalovaná povinná uhrádzať na účet žalobcu v J. L., C..R.., na Č..Ú.. A.: R. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, Y.: XXXXXXXXX.“.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 68,85 eur cestou Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 9.5.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.277,75 eur s prísl. a náhrady
trov konania titulom záväzku žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú v postavení dlžníka
uzavrela žalovaná - spotrebiteľka so žalobcom ako veriteľom dňa 31.3.2014 .Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru žalovanej žalobcom vo výške 1.000 eur, a záväzok žalovanej vrátiť sumu 1.380 eur
žalobcovi v dohodnutých mesačných splátkach.

Ako dôkazy žalobca označil listiny: Zmluva o spotrebiteľskom úvere, Obchodné podmienky,
Predžalobná upomienka a podací hárok, , Oznámenie o zospaltnení záväzku a podací hárok.

Okrem skutkových tvrdení iné prostriedky procesného útoku nepoužil.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení ku žalobe o.i, uviedla že chce dlh zaplatiť , má čoskoro získať

peniaze . Poukázala na, z jej pohľadu, nedostatočnú komunikáciu so žalobcom v období, keď mala
problémy s platením splátok , ale chcela to so žalobcom riešiť a dohodnúť sa .

Prostriedky procesnej obrany nepoužila ,neoznačila žiadne dôkazy.3. Pred otvorením pojednávania uzavreli strany sporu zmier, ktorý navrhli súdu schváliť v znení
uvedenom vo výroku rozsudku, vrátanie ujednania o nároku a výške náhrady trov konania.

4. Súd schválil zmier podľa § 148 CSP v znení ako navrhli strany, keď tento je v súlade so všeobecne
záväznými predpismi, podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z., § 52 a nasl. OZ , § 517 OZ, § 262, 255 CSP.

5. O vrátení súdneho poplatku za žalobu, zaplatenú žalobcom vo výške 76,50 eur, súd rozhodol podľa 11

ods.7vetaprvá zák.č.71/1992Zb..Stranysporuskončilikonaniezmierom,schválenýmpredotvorením
prvého pojednávania. Žalobcovi sa preto vracia 90 % všetkých zaplatených súdnych poplatkov t.j. 68,85
eur. po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku v časti výroku I. a II. nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa odvolania
osoby oprávnené podať odvolanie vzdali odvolania písomne do zápisnice o pojednávaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený ( §38 zák. č.
233/1995 Z.z., ) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak ( § 29 zák. č. 233/1995 Z.z.).