Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203316
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116203316.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudkyňou JUDr. Mgr. Monika DUBJEL v právnej veci žalobcu: G. J.,

nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, XXX XX G., právne zastúpený: JUDr. Ján Fečko, advokát, so sídlom
Mäsiarska 61, 040 01 Košice, proti žalovanej S. J., rod. Wencel, nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, v
konaní o zrušenie výživného týmto dopĺňacím rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Výroková časť rozsudku tunajšieho súdu XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX sa dopĺňa
nasledovným výrokom:

Konanie v časti o zaplatenie sumy 1.280,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.02.2016

do zaplatenia sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.2.2016 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti určenej rozsudkom Okresného súdu Košice I č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
na plnoletú S. J., nar. XX.X.XXXX od X.X.XXXX. Zároveň žiadal uhradiť sumu 1.280 Eur ako
neoprávnene prijaté výživné spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne odo dňa 1.2.2016 do
zaplatenia.

2. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 11.07.2016 vzal svoj návrh na začatie konania v časti

zaplatenia sumy 1.280,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne odo dňa 1.2.2016 do
zaplatenia, s čím odporkyňa súhlasila.

3. Rozsudkom zo dňa 11.7.2016, č.k. XXC/XX/XXXX tunajší súd zrušil vyživovaciu povinnosť žalobcu
voči žalovanej, určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp.zn. XXP/XX/XXXX-XXX počnúc dňom
XX.XX.XXXX. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. Súd v rozsudku vyhlásenom dňa 11.7.2016 opomenul vo výroku vysloviť, že žalobu v časti zaplatenia
sumy 1 280 Eur, spolu s ročným úrokom 5% odo dňa 1.2.2016 do zaplatenia, vzhľadom na žalobcove
späťvzatie návrhu na začatie konania v tejto časti, zastavuje.

5. Podľa § 29 ods. 1, 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. O čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1,3 CMP a v tejto
časti konanie v dôsledku späťvzatia zastavil.6. Podľa § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu.

7. Podľa § 225 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Nakoľko rozsudok Okresného súdu Košice I 22C/33/2016-90 zo dňa 11.07.2016 doposiaľ nenadobudol
právoplatnosť, súd urobil jeho doplnenie týmto dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).