Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115223013
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115223013.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa W. W., Z. N. XXX/XXX, W. XXX XX, I..: XX.XX.XXXX,
v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti MIMA Pro media, s.r.o., so sídlom Kapušianska 135/518,
Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.
Sro, vo vložke č. 25992/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e b e z l i k v i d á c i e obchodnú spoločnosť MIMA Pro media, s.r.o., so sídlom Kapušianska

135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, v odd. Sro, vo vložke č. 25992/V, ku dňu právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2015, podala navrhovateľka ako jediná
konateľkaaspoločníčkaobchodnejspoločnostiMIMAPromedia,s.r.o.,sosídlomKapušianska135/518,
Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, návrh na jej zrušenia podľa ust. § 68 ods. 6 písm. a), písm. f)

zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník), z dôvodu, že od roku 2013
sanekonaložiadnevalnézhromaždeniespoločnostiaspoločnosťsinesplnísvojupovinnosťanezaložila
dozbierkylistínOkresnéhosúduKošiceIriadnuindividuálnuúčtovnúzávierkuatovrokoch2014a2013.

2. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), ktoré nahradili dovtedy platný

a účinný O.s.p..

3. V zmysle ust. § 395 C.m.p. platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až

v tomto neskoršom čase. Vychádzajúc z uvedeného súd v konaní pokračuje postupom podľa ustanovení
C.s.p. a C.m.p..

4. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

5. Podľa ust. § 305 ods. 1 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013, súd na návrh štátneho
orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

8. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o

účtovníctvevzneníneskoršíchpredpisovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,v§68ods.6písm.f)
Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín" nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

9.Podľaust.§68ods.7Obchodnéhozákonníka,aksúdrozhodujeozrušeníspoločnostipodľaodseku6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

10. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred

rozhodnutím o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty
na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom
na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený. Tunajší súd
postup podľa ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka nezvolil, vzhľadom k tomu, že návrh na zrušenie
spoločnosti podala jediná spoločníčka a zároveň jediná konateľka spoločnosti MIMA Pro media, s.r.o.,

so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173.

11. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

12. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

13. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

14. Podľa Čl. 2 bod 1 a 2 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2009, ktorou
sa upravuje postup pri zverejnení oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti alebo družstva bez
likvidácie (ďalej len inštrukcia č. 25/2009), registrový súd, ktorý začal konanie o zrušenie spoločnosti
alebo družstva podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a ktorý má za preukázané, že spoločnosť

alebo družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť zverejnenie
oznámenie v Obchodnom vestníku. Oznámenie je registrový súd povinný vyhotoviť v elektronickej
podobe v aplikácii Súdny manažment.

15. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením
výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.16. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

17. Písomným podaním zo dňa 02.09.2015 navrhovateľka uviedla, že spoločnosť MIMA Pro media,
s.r.o., so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, nemá žiadny majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Bankový
účet spoločnosti bol zrušený v roku 2014, spoločnosť nie je vlastníkom žiadnych hnuteľných ani

nehnuteľnýchvecíaniejemajiteľomžiadnychinýchmajetkovýchhodnôtaneeviduježiadneneuhradené
pohľadávky. Čestným prehlásením zo dňa 15.10.2015 navrhovateľka uviedla, že vklad základného
imania spoločnosti bol použitý na prevádzkové náklady spoločnosti a na pokrytie krátkodobých pôžičiek.
V pokladnici a na účte sa ku dňu 15.10.2015, nenachádzajú žiadne finančné prostriedky.

18. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach tunajší súd zistil, že spoločnosť MIMA

Pro media, s.r.o., so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, nie je v evidencii
vedená ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

19. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom bolo súdom zistené, že spoločnosť MIMA Pro media, s.r.o., so sídlom

Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti.

20. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť MIMA Pro media,
s.r.o., so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, nie je zapísaná v registri
ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných osvedčení a v patentovom

registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.

21. Z oznámenia Daňového úradu Košice bolo súdom zistené, že spoločnosť MIMA Pro media, s.r.o.,
so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, má voči daňovému úradu
pohľadávku vo výške 15,42 EUR na dani z príjmov právnickej osoby.

22. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR tunajší súd zistil, že spoločnosť MIMA Pro media, s.r.o.,
so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45 634 173, nemá pohľadávky voči colnej
správe.

23. Nahliadnutím do Zbierky listín Okresného súdu Košice I Oddiel: Sro, vložka č. 25992/V-Zbl, súd zistil,
že spoločnosť MIMA Pro media, s.r.o., so sídlom Kapušianska 135/518, Michalovce 071 01, IČO: 45
634 173, má v zbierke listín uložené účtovné závierky za roky 2013-2015. Z toho vyplýva, že do zbierky
listín spoločnosť neuložila účtovné závierky za roky 2010-2012, čím porušila povinnosť uložiť do registra
účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po

sebe podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2013. Účtovné
závierky sa od roku 2013 ukladajú do Registra účtovných závierok.

24. Následne po vykonaní lustrácie majetku obchodnej spoločnosti bolo bez zbytočného odkladu
zverejnené oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom

vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník). Predmetný oznam, bol následne súdom
zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v Obchodnom vestníku č. 30/2016 zo
dňa 15.02.2016.

25. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie

obchodnejspoločnostiMIMAPromedia,s.r.o.,sosídlomKapušianska135/518,Michalovce07101,IČO:
45 634 173, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 25992/
V, v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) a písm. f) v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka,
vzhľadom na to, že sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti a
spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do registra účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku

za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

26. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť nemá majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, teda sumuminimálne vo výške 33,19 EUR a po uplynutí zákonnej lehoty šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie.

27. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).