Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413202408
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413202408.11

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa RNDr. Ľubomír Kontšek - KETLING IČO:
10833862BanskáBystricaKrivánska3,zastúpenýJUDr.VladimíromRybovičomadvokátomAKBanská
Bystrica Námestie Š. Moysesa 4 proti odporcovi JT SECURITY VLK s.r.o. ,, v likvidácii ,, Banská
Štiavnica Dolná 12/A IČO: 46 196 838, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 3.414,30,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol podaný na tunajší súd navrhovateľom dňa 25.2.2013
prostredníctvom splnomocneného advokáta sa navrhovateľ domáhal pôvodne voči odporcovi JT
SECURITY VLK s.r.o. Banská Štiavnica o zaplatenie žalovanej istiny z titulu neuhradenej ceny za
dodané dielo.

Počas konania pôvodne označený odporca JT SECURITY VLK s.r.o. vstúpil dňom 9.12.2014 do
likvidácie.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica ku dňu 7.7.2015 mal súd za
preukázané, že JT SECURITY VLK s.r.o. v likvidácii bol zrušený a realizovaný výmaz tejto právnickej

osoby ku dňu 15.5.2015 / dobrovolný výmaz obchodnej spoločnosti /.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci / podmienky konania /.

Medzi takéto podmienky konania patria i procesné podmienky na strane účastníkov, ktorí musia
disponovať určitými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Predovšetkým ide o spôsobilosť byť účastníkom
konania / § 19 / a procesnú spôsobilosť / § 20 OSP /.

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti;

inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník v spojitosti s Obchodným zákonníkom.
Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú právnické osoby a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.
Spôsobilosť majú od svojho vzniku / zápisu do obchodného registra / alebo iného predpísaného registra
a zaniká až dňom ich zániku / výmazom z príslušného registra alebo spôsobom určený v osobitnom

zákone/.Podľa § 68 ods. 1. Obchodného zákonníka /ObZ/, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z Obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 3 písm. b/ Obchodného zákonníka /ObZ/, spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného
v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak odo dňa keď bolo toto
rozhodnutie prijaté, a ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie spoločnosti bez
likvidácie s právnym nástupcom.

Výpisom z Obchodného registra mal súd za preukázané, že označený odporca zanikol výmazom
Obchodného registra ku dňu 15.5.2015, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a tým i procesnú
spôsobilosť.

Podľa § 104 ods. 1. OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Neodstrániteľnou vadou konania je i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v prípade, ak
účastník stratil takúto spôsobilosť byť účastníkom v priebehu začatého konania bez nástupníctva. S
odkazom na vyššie uvedené súd preto predmetné konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, v zmysle, ktorého

ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.