Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206972
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206972.5

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: E. B., nar. XX.X.XXXX, K. X, . T. B., proti
žalovanému: OMIKRON TRADING LIMITED, ič: 1502447, Nerine Chambers, P.O. Box 905, Road Town,
Tortola, British Virgin Islands, právne zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50361368, Martinčekova 13, Bratislava, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania súd stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 9.12.2013, sa žalobca, pôvodne voči právnemu predchodcovi súčasného
žalovaného, domáhal zrušenia rozsudku sp. zn. PC-B/0413/0145 zo dňa 20.9.2013 vydaného Stálym

rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s..

2. Dňa 3.11.2016, pred začatím pojednávania vo veci samej, po tom ako zo strany súdu bolo oznámené,
že v exekučnom konaní vedenom na podklade vyššie uvedeného rozsudku rozhodcovského súdu na
tunajšom súde pod sp. zn. 1Er/295/2015 bolo právoplatne rozhodnuté o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, vzal žalobca podanú žalobu späť, s ktorým späťvzatím prítomná

právna zástupkyňa žalovaného vyjadrila súhlas.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

7. Žalobca vzal žalobu späť celkom, a to pred tým, ako by v danej veci začalo pojednávanie vo veci
samej, teda pred otvorením pojednávania, nakoľko do späťvzatia žaloby bolo konané iba o možnosti
uzavretia súdneho zmieru, žaloba ako taká ani nebola pred súdom na pojednávaní prednesená. Navyše,
substitučná zástupkyňa právneho zástupcu žalovaného vyjadrila s predmetným späťvzatím výslovný

súhlas. Preto súd konanie zastavil.8. Čo sa týka rozhodnutia o náhrade trov konania, samotným späťvzatím žaloby sa javí procesné
zavinenie zastavenia konania na strane žalobcu pričom právny predchodca žalovaného, ako i samotný
žalovaný v tomto konaní uplatňovali nárok na náhradu trov konania, avšak žalobca k späťvzatiu žaloby

pristúpil po tom, ako v exekučnom konaní vedenom na tunajšom súde, kde ako exekučný titul bol
predložený rozhodcovský rozsudok, ktorého zrušenia sa v tomto konaní domáhal, bola konštatovaná
materiálna nevykonateľnosť napadnutého rozsudku. Zároveň treba poukázať na to, že samotný žalobca,
ktorý ešte v čase podania žaloby bol právne zastúpený, síce v podanej žaloby vyčíslil trovy svojho
právneho zastúpenia, avšak v celom priebehu konania výslovne ich náhradu nepožadoval, teda

žiadnym úkonom nenavrhoval zaviazať v konečnom rozhodnutí na ich náhradu žalovaného. Tieto všetky
skutočnostivyhodnotilsúdakodôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,prektorévzmysle§257CSProzhodol
tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je
prípustné. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.