Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216205097
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216205097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloleté deti T. R.

F.. XX. XX. XXXX, I. F.. XX. XX. XXXX, D. F.. XX. XX. XXXX I. E.F. F.. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov
J. P. F.. XX. XX. XXXX, T. E. Č.. XXX I. E. T. F.. XX. XX. XXXX, živnostníka, bytom E. Č.. X o úprave
práv a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Maloleté deti T. R. F.. XX. XX. XXXX, I. F.. XX. XX. XXXX, D. F.. XX. XX. XXXX I. E. F.. XX. XX. XXXX sa

z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí počínajúc dňom 01. 09.
2016 výživným vo výške po 40 Eur na každé z detí. Výživné je splatné k rukám matky vždy do 25.teho
dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom matka maloletých detí žiadala súd, aby jej maloleté deti zveril do jej osobnej

starostlivosti a aby uložil otcovi povinnosť platiť na ne výživné na každé z detí po 35 Eur mesačne. Na
pojednávaní sa matka maloletých detí pridržiavala podaného písomného návrhu.

2. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky na úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom súhlasí, keďže s matkou maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti.

3.Vpriebehupojednávaniarodičiamaloletýchdetízhodneuviedli,žechcúuzavrieťdohoduvtomsmere,

že maloleté deti T. R.S. F.. XX. XX. XXXX, I. F.. XX. XX. XXXX, D. F.. XX. XX. XXXX I. E. F.. XX. XX. XXXX
sa zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec detí sa zaviazal prispievať na výživu maloletých detí počínajúc dňom 01. 09. 2016 výživným vo
výške po 40 Eur na každé z detí splatným k rukám matky vždy do 25.teho dňa v mesiaci vopred. Rodičia
maloletých detí na pojednávaní žiadali, aby súd nimi uzavretú rodičovskú dohodu schválil.

4. Opatrovník maloletých detí na pojednávaní žiadal, aby súd dohodu ktorú rodičia detí na pojednávaní

uzatvorili súd schválil.

5. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súdmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

7. Podľa ustanovenia § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Po vykonanom
dokazovaní dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný. Súd mal totižto preukázané, že rodičia
maloletých detí nie sú manželia a títo ani nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť o maloleté
deti zabezpečuje výlučne matka maloletých detí pričom je však pravdou, že otec jej sporadicky so
starostlivosťou o maloleté deti pomáha najmä pomáha so zabezpečovaním výdavkov na ich potreby.

Súd mal preukázané, že matka sa o deti riadne stará, zároveň súd zistil, že otec je živnostníkom a jeho
zárobok sa pohybuje v rozmedzí od 400-900 Eur mesačne brutto. Pokiaľ sa týka výživného a jeho výšky
rodičmi dohodnuté výživné na maloleté deti zodpovedá jednak schopnostiam a možnostiam otca detí
ale aj odôvodneným potrebám maloletých detí. Preto potom súd dohodu rodičov schválil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, kedy podľa citovaného ustanovenia zákona v mimosporových
konaniach upravených civilným mimosporovým poriadkom platí zásada, že každý z účastníkov si sám
znáša trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ktorým bola schválená dohoda rodičov odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Veľký Krtíš v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.