Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1745/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207957.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: E. V., S.. XX. XX. XXXX, bytom W. XXX/XX, H. X., pre
vymoženie pohľadávky 86,44 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex

27424/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 30. 5. 2014 do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod spisovou

značkou Ex 27424/2014 na vymoženie pohľadávky 86,44 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh
podložila rozhodcovským rozsudkom zo dňa 20. 3. 2008, sp. zn. SR 01862/08, ktorý vydal JUDr. Michal
Rašla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská,
a.s., Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 8Er/548/2008. Dňa 18. 8. 2008 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 5617/08 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.228,18
eur s príslušenstvom, priznanej rozhodcovským rozsudkom SR 01862/08 zo dňa 20. 3. 2008, vydaným
Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. Uznesením Okresného súdu

Liptovský Mikuláš č. k. 8Er/548/2008 zo dňa 10. 8. 2012 bola exekúcia zastavená z dôvodu, ženebola platne dojednaná rozhodcovská doložka. V spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.
1CoE/4/2013 zo dňa 25. 3. 2013 nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť dňom 31. 5. 2013.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť, sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou
prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku
rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým

návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.