Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206899
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715206899.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o vyšetrovanú L. Y., narodenú XX.XX.XXXX, bytom R.. Q. XX, U., zastúpenú
procesným opatrovníkom U. Y., narodenou XX.XX.XXXX, bytom R.. Q. XX, U., v konaní o návrhu
C. Y., narodeného XX.XX.XXXX, bytom R.. Q. XX, U., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanú L. Y., narodenú X.X.XXXX, trvale bytom
R.. Q. XX, U. v rozsahu:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, (oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy),
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Súd ustanovuje L. Y., narodenej X.X.XXXX, trvale bytom R.. Q. XX, U., opatrovníka: C. Y., narodeného
XX.X.XXXX, bytom R.. Q. XX, U., ktorý bude obmedzenú na právne úkony zastupovať v rozsahu
právnych úkonov, ktoré sú vyšpecifikované.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 30.6. a 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2016.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.08.2015 žiadal navrhovateľ o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej z dôvodu, že sa u vyšetrovanej v priebehu dvoch rokov stále viac prejavujú príznaky
duševných chorôb. Navrhovateľ žiadal, aby za opatrovníka vyšetrovanej bol ustanovený on, nakoľko
je synom vyšetrovanej, vyšetrovaná žije s ním v spoločnej domácnosti, stará sa o ňu.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, vypočul súdneho znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria, oboznámil sa s rodným listom vyšetrovanej, lekárskou správou o
zdravotnom stave vyšetrovanej od psychiatra, znaleckým posudkom znalca z odboru zdravotníctvo afarmácia, odvetvie psychiatria, správou o povesti a výpisom z registra trestov a priestupkov navrhovateľa
a vzhliadol vyšetrovanú.

3. Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

4. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

5. Na základe vykonaného dokazovania a záverov znaleckého posudku má súd preukázané, že
vyšetrovaná trpí na duševnú poruchu, ktorá má trvalý a progredujúci charakter a v súčasnom
stave poznania je daná porucha nevyliečiteľná, prejavuje sa poruchami pamäti, pozornosti, výraznou
redukciou logických a abstraktných úkonov, poruchami motivácie, temperamentu, redukciou slonej

zásoby, redukciou praktických schopností, znížením súdnosti a kritičnosti, poruchami počítania, písania,
zmenou osobnosti, čiastočnou stratou sebestačnosti a zníženou schopnosťou vykonávať bežné denné
aktivity, nie je schopná samostatnej existencie, vyžaduje celodennú starostlivosť a dohľad. Psychická
porucha obmedzuje schopnosti vyšetrovanej a preto nie je schopná vybavovať svoje náležitosti v
právnych úkonoch akými sú uzatváranie zmlúv, dohôd, vyhláseniach, Ktoré by ju zaväzovali k plneniu,

v nakladaní s finančnými prostriedkami, pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní
na ne, zabezpečenie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Preto súd vyšetrovanú obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony, tak ako je uvedené vo výroku.

6. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

7. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

8. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

10. Súd zistil, že navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady, že funkciu opatrovníka bude vykonávať v záujme
vyšetrovanej, preto ho ustanovil za opatrovníka vyšetrovanej na jej zastupovaní pri úkonoch, na ktorých
vykonávanie vyšetrovanú obmedzil a uložil mu povinnosť podávať súdu písomné správy o výkone

opatrovníctva.

11. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie navrhovateľom a
procesným opatrovníkom, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali
v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.

Vyšetrovaná môže voči rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. (§ 239 Civilného mimosporového poriadku, § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, § 362
ods. 1 Civilného sporového poriadku )Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )