Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201906
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Československá
obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zast. HMG LEGAL, s.r.o.,
Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanej Z. G., T.. XX. XX. XXXX, Č. W. XX, o
zaplatenie 2 753,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 443,02 Eur (istina, úrok z úveru a úrok z
omeškania), úrok riadny vo výške 15,70 % ročne z istiny 2 079,72 Eur od 25. 02. 2016 do 17. 03. 2016,
úrok riadny vo výške 15,70 Eur ročne z istiny 2 014,95 Eur od 18. 03. 2016 do 13. 04. 2016, úrok riadny
vo výške 15,70 % ročne z istiny 1 984,95 Eur od 14. 04. 2016 do 22. 04. 2016, úrok riadny vo výške
15,70 % ročne z istiny 1 951,01 Eur od 23. 04. 2016 do 18. 05. 2016, úrok riadny vo výške 15,70 % ročne
z istiny 1 921,01 Eur od 19. 05. 2016 do 27. 05. 2016, úrok riadny vo výške 15,70 % ročne z istiny 1

887,07 Eur od 28. 05. 2016 do 15. 06. 2016, úrok riadny vo výške 15,70 % ročne z istiny 1 837,07 Eur od
16. 06. 2016 do 17. 06. 2016, úrok riadny vo výške 15,70 % ročne z istiny 1 803,13 Eur od 18. 06. 2016
do 11. 07. 2016, úrok riadny vo výške 15,70 % ročne z istiny 1 769,35 Eur od 12. 07. 2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 622,26 Eur (istina a úrok z úveru) od 25. 02. 2016
do 17. 03. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 557,49 Eur (istina a úrok z úveru)
od 18. 03. 2016 do 13. 04. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 527,49 Eur (istina

a úrok z úveru) od 14. 04. 2016 do 22. 04. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2
493,55 Eur (istina a úrok z úveru) od 23. 04. 2016 do 18. 05. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 %
ročne zo sumy 2 463,55 Eur (istina a úrok z úveru) od 19. 05. 2016 do 27. 05. 2016, úrok z omeškania
vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 429,61 Eur (istina a úrok z úveru) od 28. 05. 2016 do 15. 06.
2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 379,61 Eur (istina a úrok z úveru) od 16. 06.
2016 do 17. 06. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 345,67 Eur (istina a úrok z
úveru) od 18. 06. 2016 do 11. 07. 2016, úrok z omeškania vo výške 6,80 % ročne zo sumy 2 311,89 Eur

(istina a úrok z úveru) od 12. 07. 2016 do zaplatenia, trovy konania predstavujúce súdny poplatok po
krátení (pôvodne 165,-Eur) vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 431,24 Eur
(3 úkony právnej pomoci podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na
vydanie platobného rozkazu, vyjadrenie k odporu - 3 x 111,21 Eur + 3 x 8,58 Eur - režijný paušál + 20 %
DPH), to všetko v splátkach vo výške 50,-Eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca počnúc mesiacom, kedy nadobudne uznesenie o schválení súdneho zmieru právoplatnosť s

tým, že v prípade omeškania sa s platením čo i len jednej splátky, žalovaná stráca výhodu splátok a celý
dlh spolu s príslušenstvom sa stáva splatným.

Žalovaná sa z a v ä z u j e uvedené splátky splácať na účet žalobcu vedený v Č., a.s. č. ú.: G. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Súd v r a c i a žalobcovi Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854

140, zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 148,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
ktorá ho žalobcovi vráti v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 2 753,39 Eur s príslušenstvom.

2.Podaním doručeným súdu dňa 26. 08. 2016 žiadal, aby súd schválil súdny zmier, návrh ktorého doručil
spolu s týmto podaním, podpísaný obidvoma stranami sporu, v znení, ktoré je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

3.Podľa § 148 CSP
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Súd schválil súdny zmier, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

5.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6.Strany sporu sa v zmiere dohodli aj o trovách konania.

7.O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku (zák.č. 233/1995 Z.z.).