Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/292/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212092
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316212092.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne : J. Z., R.. X.X.XXXX, T.. D. C. K. XXXX, zast.: AK PRINC
& PARTNERS s.r.o., so sídlom Štefánikova 23, 917 01 Trnava, IČO : 47 237 554, proti žalovanej : K. C.,
R.. XX.X.XXXX, T.. D. C. K. XXXX, o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.6.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2016 sa žalobkyňa prostredníctvom
svojho advokáta domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým : 1. zruší podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, vedených Okresným úradom Galanta, katastrálnym

odborom, kat. územie C. K., obec C. K., okres Z., pozemok, par. reg. „P.“ č. XXX/XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 586 m2, stavba - rodinný dom, súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku -
parc. reg. „P.“ č. XXX/XX, ktorého sú strany sporu podielovými spoluvlastníkmi, každá v podiele 1/2-
ica vzhľadom k celku; 2. určí, že výlučným vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností, sa po povolení
vkladu príslušným Okresným úradom v Galante, katastrálnym odborom stane žalovaná v podiele 1/1-na;
3. zaviaže žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 45 000,-- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia

súdu; 4. prikáže žalovanej do výlučného vlastníctva osobné motorové vozidlo typu Škoda, karoséria AC
Combi, EČ: Z. XXXAP, farba zelená metalíza, VIN: T., a súčasne ju zaviaže vyplatiť žalobkyni sumu 1
000,-- eur, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu a na náhradu trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania písomným podaním zo dňa 13.10.2016, doručeným súdu dňa
18.10.2016 žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzala žalobu v celom rozsahu späť

a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili medzi sebou dňa 27.9.2016 Dohodu
o mimosúdnom urovnaní. Súčasne sa dohodli, že v súvislosti so zastavením súdneho konania si voči
sebe nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a navrhli, aby súd rozhodol o trovách konania
tak, že ich náhrada sa žiadnej strane nepriznáva.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez podania žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil
postupom podľa vyššie citovaných ustanovení.4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak súd zistí, že žiadna zo
strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania
(§ 256 CSP a contrario).

V danom prípade žalobkyňa vzala späť žalobu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody strán sporu.
Súd má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.