Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112227173
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112227173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Bytový podnik

mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie č.13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovanému: ROALTIP,
s.r.o. v likvidácii, Bajzova č.4, 040 01 Košice, IČO: 17 084 644, o zaplatenie 4.862,96 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.862,96 eur s
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.840,57 eur odo dňa 7.4.2010 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 8,08 eur odo dňa 16.10.2012 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.434,85 eur odo dňa 26.3.2011 až do zaplatenia,
- 9,25%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 771,87 eur odo dňa 19.4.2011 až do zaplatenia,

- 9,50%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 807,59 eur odo dňa 23.7.2011 až do zaplatenia,
a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 428,64 eur a iné trovy konania vo výške 291,50 eur, do
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca Správa majetku mesta Košice, s.r.o. sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 4.862,96 eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za nájomné za prenajaté nebytové
priestory a za služby spojené s nájmom.

Okresný súd Košice I vydal dňa 8.1.2013 platobný rozkaz č.k. 9Rob/131/2012-49, v ktorom žalovanému
ROALTIP, s.r.o. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi Správa majetku
mesta Košice, s.r.o. sumu 4.862,96 eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý
platobný rozkaz vydal.

Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd uznesením zo dňa 12.2.2013 zrušil

platobný rozkaz v celom rozsahu podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Za konania došlo k zmene obchodného mena žalobcu Správa majetku mesta Košice, s.r.o. na Bytový
podnik mesta Košice, s.r.o. Spoločnosť Bytový podnik mesta Košice, s.r.o. je právnym nástupcom
zanikajúcej spoločnosti Správa majetku mesta Košice, s.r.o. v dôsledku zlúčenia.

Uvedené skutočnosti sú zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Košice I odd. Sro. vložka číslo

22846/V.

Za konania žalovaný vstúpil do likvidácie.Podľa oznámenia doručovateľa zo dňa 4.6.2016 adresát, t.j. žalovaný ROALTIP, s.r.o. v likvidácii na
uvedenej adrese, t.j. Bajzova č.4, Košice neprevzal zásielku v odbernej lehote.

Žalovanému ROALTIP, s.r.o. v likvidácii nebolo možné doručiť písomnosti, t.j. predvolanie účastníka na
pojednávanie vo veci na adresu jeho sídla Bajzova č.4, Košice uvedenú v obchodnom registri, v ktorom
je zapísaný a jeho iná adresa nie je súdu známa.

Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri

alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po
troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený
konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie (ust. § 48 ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Žalobca Správa majetku mesta Košice, s.r.o. ako prenajímateľ a žalovaný ROALTIP, s.r.o. ako nájomca
uzatvorili dňa 15.11.2007 Zmluvu č.80/2007/Po/N,S o nájme nebytových priestorov a o poskytovaní
služieb spojených s nájmom podľa zák. č. 116/1990 Zb. o Nájme nebytových priestorov.

Touto Zmluvou prenajímateľ prenajíma a nájomca preberá do nájmu nebytové priestory nachádzajúce

sa v objekte budovy na Poštovej č.14 v Košiciach na 1.poschodí.

Podľa pôvodnej Zmluvy to boli miestnosti č.2.02 a č.2.03 o celkovej výmere 34,50m2 a servisné priestory
o výmere 7,24 m2.

Podľa Zmluvy v znení dodatku č.2 to boli miestnosti č.2.02, č.2.03, č.2.12 a č.2.13 o celkovej výmere
62,30m2 a servisné priestory o výmere 11,50m2.

Podľa Zmluvy v znení dodatku č.3 to boli miestnosti č.2.02, č.2.03, č.2.04, č.2.12 a č.2.13 o celkovej
výmere 80,90m2 a servisné priestory o výmere 14,48m2.

Podľa Zmluvy v znení dodatku č.5 to bola už len miestnosť č.2.04 výmere 18,60m2 a servisné priestory
o výmere 7,24m2.

Nájomca bol povinný uhrádzať aktuálne dojednané nájomné a tiež odplatu za služby spojené s užívaním

týchto priestorov spôsobom a v lehote splatnosti podľa aktuálneho znenia Zmluvy.

Nájomné za prenajaté nebytové priestory a služby spojené s nájmom vyfakturoval žalobca Správa
majetku mesta Košice, s.r.o. žalovanému ROALTIP, s.r.o. faktúrami:
- č. 0003100136 zo dňa 17.3.2010 na sumu 1.840,57 eur so splatnosťou 6.4.2010,

- č. 0003100012 zo dňa 31.1.2011 na sumu 771,87 eur so splatnosťou 14.2.2011, nezaplatené 8,08 eur,
- č. 0003100067 zo dňa 7.3.2011 na sumu 1.434,85 eur so splatnosťou 25.3.2011,
- č. 0003100156 zo dňa 4.4.2011 na sumu 771,87 eur so splatnosťou 18.4.2011,
- č. 0003100186 zo dňa 8.7.2011 na sumu 807,59 eur so splatnosťou 22.7.2011.

Žalovaný predmetné faktúry čo do sumy 4.862,96 eur nezaplatil.

Žalovaný svoje záväzky čo do sumy 4.819,16 eur t.j. vo výške mimo neskôr vzniknutého dlhu uznal
a zaviazal sa ich zaplatiť v splátkach v dodatočne určených termínoch na podklade Dohody o uznaní
neuhradeného dlhu voči SMMK s.r.o. čo do výšky a dôvodu a o jeho vysporiadaní zo dňa 2.5.2011.

Podľa ust. § 3 ods. 1 z.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“)
zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).

Podľa ust. § 3 ods. 2 z.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.Podľa ust. § 3 ods. 3 veta prvá z.č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet na účel nájmu, výšku
a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas na ktorý sa

nájom uzaviera.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca Správa majetku mesta Košice, s.r.o. ako
prenajímateľ a žalovaný ROALTIP, s.r.o. ako nájomca uzatvorili Zmluvu č.80/2007/Po/N,S o nájme
nebytových priestorov a o poskytovaní služieb spojených s nájmom podľa zák. č. 116/1990 Zb. o nájme

nebytových priestorov.

Vykonaným dokazovaním ďalej bolo preukázané, že prenajímateľ prenechal za odplatu nájomcovi
nebytové priestory nachádzajúce sa v objekte budovy na Poštovej č.14 v Košiciach na 1. poschodí,
aby ich dočasne užíval v dojednanej dobe, avšak nájomca nezaplatil nájomné za prenajaté nebytové
priestory a služby spojené s nájmom.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil predmetné faktúry za nájomné za
prenajaté nebytové priestory a za služby spojené s nájmom čo do sumy 4.862,96 eur.

Z Dohody o uznaní neuhradeného dlhu voči SMMK s.r.o. čo do výšky a dôvodu a o jeho vysporiadaní

zo dňa 2.5.2011 bolo preukázané, že žalovaný uznal nárok čo do sumy 4.819,16 eur.

V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou uvedenej sumy a sadzba úrokov
z omeškania nie je dohodnutá.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca mal
možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z
omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením nájomného a za služby
spojené s nájmom.

V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v znení
v čase splatnosti faktúr.

Keďže žalobca domáhal sa úrokov z omeškania aj zo súm, ktoré boli započítané, v tejto časti súd

nepriznal žalobcovi úroky z omeškania, nakoľko aj žalovaný mal určitú pohľadávku a mohol si taktiež
uplatniť úroky z omeškania.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe sčasti
a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 4.862,96 eur s

- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.840,57 eur odo dňa 7.4.2010 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 8,08 eur odo dňa 16.10.2012 až do zaplatenia,
- 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.434,85 eur odo dňa 26.3.2011 až do zaplatenia,
- 9,25%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 771,87 eur odo dňa 19.4.2011 až do zaplatenia,
- 9,50%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 807,59 eur odo dňa 23.7.2011 až do zaplatenia

a žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t o l.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že žalobcovi súd priznal ich
náhradu v sume 720,14 eur.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 291,50 eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 428,64 eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
návrhu na začatie konania - žaloby).Sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby od 1.1.2009 je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov 170,97 eur, teda celkom 341,94 eur za 2 úkony právnej

služby + 2 x 7,63 eur paušálna odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky. V danom prípade spoločnosť
IURISTICO s.r.o. je platiteľom dane z pridanej hodnoty a preto sa zvyšuje odmena a náhrady podľa tejto
vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu - ust. § 18
ods. 3 citovanej vyhlášky, t.j. o 71,44 eur.

Mgr. Radoslav Rigo, advokát, konateľ IURISTICO s.r.o. zastupoval len žalobcu Správa majetku mesta
Košice, s.r.o.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.