Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229904
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114229904.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Coca-Cola

HBC Slovenská republika, s.r.o., Tuhovská č.1, P.O.Box 37, 831 07 Bratislava, IČO: 31 340 628, zast.
Mgr. Tomášom Rašovským, advokátom, konateľom Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o.,
Justičná č.9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: ATKM s.r.o., Tolstého č.22, 040 01
Košice, IČO: 36 792 641, o zaplatenie 3.160,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.160,20 eur s 8,25%-ným úrokom z omeškania ročne odo
dňa 26.4.2014 až do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 310,10 eur a iné trovy
konaniavovýške189,50eurMgr.TomášoviRašovskému,advokátovi,konateľoviAdvokátskakancelária

ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná č.9, 811 07 Bratislava, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 3.160,20 eur
s prísl.

Z prehľadu zúčtovaných vzniknutých nárokov na zľavu je zrejmé, že žalovaný ako kupujúci je povinný
vrátiť žalobcovi ako predávajúcemu alikvotnú nespotrebovanú časť zálohových platieb na zľavu a to v
sume 3.160,20 eur.

OkresnýsúdKošiceIvydaldňa8.1.2015platobnýrozkazč.k.27Rob/147/2014-22,vktoromžalovanému
ATKM s.r.o. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi Coca-Cola HBC
Slovenská republika, s.r.o. sumu 3.160,20 eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na súde,
ktorý platobný rozkaz vydal.

Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd uznesením zo dňa 18.2.2015 zrušil
platobný rozkaz v celom rozsahu podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Podľa oznámenia doručovateľa zo dňa 20.5.2016 adresát, t.j. žalovaný ATKM, s.r.o. na uvedenej adrese,
t.j. Tolstého č.22, Košice je neznámy.

Žalovanému ATKM, s.r.o. nebolo možné doručiť písomnosti, t.j. predvolanie účastníka na pojednávanie
vo veci a žalobu na adresu jeho sídla Tolstého č.22, Košice uvedenú v obchodnom registri, v ktorom je
zapísaný a jeho iná adresa nie je súdu známa.

Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri
alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje potroch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený
konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie (ust. § 48 ods. 2 O.s.p.).

Právny zástupca žalobcu písomne zo dňa 23.6.2016 požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na
pojednávaní dňa 30.6.2016 z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň navrhol, aby súd vec prejednal
v neprítomnosti žalobcu, resp. právneho zástupcu žalobcu.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Žalobca Coca-Cola HBC Slovenská republika, s.r.o. a žalovaný ATKM s.r.o. uzatvorili dňa 28.9.2012
Dohodu o urovnaní a započítaní pohľadávok, na základe ktorej bolo dohodnuté, že sporné práva
z pôvodnej dohody Nadštandardnej dohody o podpore predaja zo dňa 30.12.2010 sa nahrádzajú
záväzkom kupujúceho uhradiť predávajúcemu sumu 4.877,98 eur.

Žalobca Coca-Cola HBC Slovenská republika, s.r.o. a žalovaný ATKM s.r.o. uzatvorili dňa 28.9.2012
Nadštandardnú dohodu o podpore predaja a to za účelom podpory predaja nealkoholických nápojov
vyrábaných a dovážaných predávajúcim, ktoré v zmysle Nadštandardnej dohody predáva kupujúcemu.

Predávajúci sa v Nadštandardnej dohode (článok IV bod 1 a nasl.) zaviazal poskytnúť

kupujúcemu dodatočnú zľavu z dosiahnutého objemu nákupov produktov za podmienok stanovených
Nadštandardnou dohodou, pričom túto sa zaviazal poskytnúť kupujúcemu za obdobie kalendárneho
štvrťroka spätne v závislosti od odobratého množstva produktov (článok IV, bod 2 a čl. III, bod 2
Nadštandardnej dohody). Zľava v súlade s ustanoveniami Nadštandardnej dohody mala byť zaplatená
na základe dobropisu kupujúcemu - žalovanému.

Žalobca ako predávajúci sa v Nadštandardnej dohode (článok I a článok IV bod 3) zaviazal poskytnúť
žalovanému ako kupujúcemu vopred zálohovú platbu vo výške 4.877,98 eur na zľavu, na ktorú mu
vzniknenárokvbudúcnostizapredpokladusplneniadojednanýchpodmienokvNadštandardnejdohode.

Žalobca a žalovaný sa v Dohode dohodli na započítaní pohľadávky 2 voči pohľadávke 1 a to ku dňu
28.9.2012 (článok II bod 3 Dohody). Týmto započítaním bol teda záväzok veriteľa na úhradu zálohovej
platby na zľavu v zmysle Nadštandardnej dohody splnený.

V zmysle bodu 4 článku IV. Nadštandardnej dohody bola poskytnutá zálohová platba na zľavu postupne

zúčtovaná na účet dlžníka (t.j. poskytnutá zálohová platba na zľavu bola postupne započítaná na
vzniknuté nároky na zľavu) oproti dobropisu vystaveného veriteľom po každom kalendárnom štvrťroku
o príslušnú čiastku zľavy, na ktorú dlžníkovi vznikol nárok.

Počas platnosti Nadštandardnej dohody veriteľ na poskytnutú zálohovú platbu na zľavu zúčtoval

dobropisom nasledovné zľavy:

Reference Dátum Suma Mena Text
1904010873 6.2.2013 4.877,98 eur záloha
1900825342 5.2.2013 - 97,44 eur faktúra (dobropis)

1900836138 31.3.2013 - 182,08 eur faktúra (dobropis)
1904830132 26.6.2013 - 533,48 eur platba (výzva)
1900854164 30.6.2013 - 534,93 eur faktúra (dobropis)
1900870660 30.9.2013 - 369,85 eur faktúra (dobropis)
3.160,20 eur

Podľa bodu 7 článku IV. Nadštandardnej dohody bolo dohodnuté, že žalovaný ako kupujúci je povinný
v posledný deň trvania Nadštandardnej dohody žalobcovi ako predávajúcemu zaplatiť, vrátiť celú
zostávajúcu nespotrebovanú sumu poskytnutej zálohovej platby na zľavu. Nadštandardná dohoda bola

uzavretá na dobu trvania troch rokov.

Žalobca a žalovaný sa v bode 1 článku V. Nadštandardnej dohody dohodli, že obe zmluvné strany
sú oprávnené predčasne ukončiť Nadštandardnú dohodu formou odstúpenia zo zákonných dôvodov,pričom v zmysle bodu 2 písm. e) článku V Nadštandardnej dohody mohol žalobca ako predávajúci
odstúpiť od Nadštandardnej dohody aj v prípade, ak žalovaný ako kupujúci neobjednal od žalobcu ako
predávajúceho tovar za obdobie dlhšie ako tri mesiace.

Žalobca zaslal žalovanému list dňa 10.4.2014, v ktorom veriteľ využil svoje právo podľa ust. článku V.
bod 2 písm. e) Nadštandardnej dohody a od Nadštandardnej dohody odstúpil. Súčasne vyzval žalobca
žalovaného na úhradu celého zostatku zálohovej platby vo výške 3.160,20 eur do 10 dní od zániku
Nadštandardnej dohody.

V zmysle článku V. bod 5 Nadštandardnej dohody sa za deň doručenia listovej zásielky druhej zmluvnej
strane považuje 5 deň po dni odoslania listovej zásielky. Žalobca odoslal žalovanému zásielku dňa
10.4.2014 a preto si nárokuje úrok z omeškania až od 16-teho dňa odo odoslania zásielky (5 dní
doručenie + 10 dní na úhradu), t.j. od 26.4.2014 do zaplatenia.

Žalovaný nezaplatil sumu 3.160,20 eur ani napriek výzve k úhrade zo dňa 15.10.2014.

Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka).

Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka. Z princípu
zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie inominátnych
kontraktov.

V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca Coca-Cola HBC Slovenská republika, s.r.o. a
žalovaný ATKM s.r.o. uzatvorili Dohodu o urovnaní a započítaní pohľadávok dňa 28.9.2012 a následne
Nadštandardnú dohodu o podpore predaja dňa 28.9.2012.

Z prehľadu zúčtovaných vzniknutých nárokov na zľavu je zrejmé, že žalovaný ako kupujúci je povinný
vrátiť žalobcovi ako predávajúcemu alikvotnú nespotrebovanú časť zálohových platieb na zľavu a to v
sume 3.160,20 eur.

V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou sumy 3.160,20 eur a sadzba
úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca mal
možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z
omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením sumy 3.160,20 eur.

V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v znení
v čase splatnosti sumy 3.160,20 eur.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 3.160,20 eur s 8,25%-ným úrokom z

omeškania ročne odo dňa 26.4.2014 až do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd priznal ich náhradu v sume 499,60 eur.Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 189,50 eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 310,10 eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie

návrhu na začatie konania - žaloby).

Sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby od 1.1.2009 je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov 121,17 eur, teda celkom 242,34 eur za 2 úkony právnej

služby + 2 x 8,04 paušálna odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky.

V danom prípade spoločnosť Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. je platiteľom dane z
pridanej hodnoty a preto sa zvyšuje odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, t.j. o 51,68
eur.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.