Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoE/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206547
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715206547.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421,za ktorú koná advokát a konateľ
Doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti povinnému N. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. E. XXX, XXX
XX O. T., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 26212/15, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 79,52 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.
k. 7Er/224/2015 - 17 zo dňa 24. 08. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej aj „exekučný súd“, resp. „okresný súd”) odvolaním napadnutým uznesením

zo dňa 24. 08. 2015 exekučné konanie zastavil.
Exekučný súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že z úradnej činnosti je mu známa skutočnosť,
že na tunajšom súde sa už viedlo konanie pod sp. zn. 20Er/1681/2010 medzi totožnými
účastníkmi na podklade totožného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp zn. SR 05385/10 zo dňa 30. 06.
2010. Exekučný súd uznesením č.k. 20Er/1681/2010-12 zo dňa 12. 07. 2011 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože rozhodnutie rozhodcovského súdu
zaväzuje povinného na zákonom nedovolené plnenie, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 03. 2012. Ide o prekážku rozhodnutej veci (§103, 104 ods. 1 a 159
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej aj „O.s.p.“), na ktorú je exekučný súd povinný prihliadať
v každom štádiu konania, preto exekučné konanie zastavil.

Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
v zákonnej lehote odvolanie podľa § 205 ods. 2 písm. a), b), f) O.s.p. a § 221 ods. 1 písm. d)
O.s.p. Poukázal na to, že exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec”, o ktorej by sa mohlo
právoplatne rozhodnúť a predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už
právoplatne rozhodnutej veci. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o merite veci, ale predstavuje len
proces. Zákonodarca v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku veci rozhodnutej ako vadu

konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Svojim postupom súd porušil právo účastníkov konania na
spravodlivý proces, ktoré je chránené čl. 46 ods. 1 Ústavy SR ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd a súčasne odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom, pretože
nebolo rozhodnuté o „návrhu” na vydanie poverenia. Podľa jeho názoru exekučný súd prekročil svoju
právomoc a v danej fáze neprípustným spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania, pretože
jeho rozhodnutie a postup vychádza z nesprávneho právneho posúdenia prípustnosti aplikácie prekážky

rozhodnutej veci. Žiadal, aby odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu odvolací súd v celom
rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa uviedla, že
odvolaniu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4, druhej vety O.s.p. vec predložila na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez

nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie prvostupňového ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.

Z predloženého exekučného spisu odvolací súd zistil, že dňa 20. 03. 2015 bol spísaný návrh na
vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému N. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom
V. E. XXX, XXX XX O. T.. Exekučným titulom je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., Karloveské rameno 8, Bratislava, sp. zn. SR 05385/10
zo dňa 30. 06. 2010. Dňa 05. 05. 2015 bola doručená exekučnému súdu žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Z exekučného titulu vyplýva, že Stály rozhodcovský súd

vyhovel návrhu oprávneného na zaplatenie istiny 85,63 Eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne
zo sumy 85,63 Eur od 02. 02. 2010 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6% ročne zo sumy 85,63
Eur od 19. 04. 2010 do zaplatenia, vychádzajúc z neúplnej zmenky (blankozmenky) vystavenej dňa 22.
12. 2008 povinným v pozícii vystaviteľa, vyplnenej oprávneným dňa 13. 04. 2010 na základe Dohody
o vyplnení zmenky.

Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 20Er/1681/2010-12 zo dňa 12. 07. 2011 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny
exekútor predložil na okresný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 05385/10 zo dňa 30. 06. 2010 vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a. s. so sídlom v

Bratislave. Oprávnený a povinný uzatvorili dňa 22. 12. 2008 Zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 232, 36 Eur. Dlžník (povinný) sa zaviazal vrátiť túto sumu zvýšenú o 221,74
Eur (o odplatu za poskytnutie úveru vo výške 95,43 % z poskytnutej sumy úveru). Plnenie zo zmluvy
bolo zabezpečené blankozmenkou, kde odporca vystupuje ako vystaviteľ a navrhovateľ ako remitent.
Odporca si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne nesplnil, čím sa stal dlh splatný.

Oprávnený vyplnil blankozmenku v zmysle Dohody o vyplnení zmenky. Exekučný súd dospel k záveru,
že plnenie odplaty za poskytnutie úveru vo výške 95,43 % z poskytnutého úveru a plnenie zmenkového
úroku vo výške 0,25 %, t. j 91,25 % ročne zo zmenkovej sumy je plnením v rozpore s dobrými mravmi
podľa § 45 ods. 1 písm. b), c) zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Exekučný súd
na základe uvedeného teda dospel k záveru, že právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v

predmetnej veci bola založená na neprijateľnej podmienke, ktorá nebola individuálne dojednaná, preto v
zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 03. 2012.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Exekučnékonaniejeosobitnýmdruhomobčianskehosúdnehokonania,ktorémôžeiniciovaťoprávnený,
ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu. Podmienky začatia a
priebehutohtokonaniasúupravenépredovšetkýmvExekučnomporiadku,akoajvObčianskomsúdnom

poriadku. V zmysle citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. sa na exekučné konanie aplikuje
Exekučný poriadok ako lex specialis a v prípade, že ide o problematiku neupravenú v Exekučnom
poriadku, aplikuje sa subsidiárne Občiansky súdny poriadok ako lex generalis.Základnými predpokladmi pre to, aby súdne konanie mohlo prebiehať, sú splnené procesné podmienky
konania, ktoré musí konajúci súd skúmať predtým, ako sa začne zaoberať vecou samou. Ak procesné
podmienky nie sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od toho, či nedostatok

podmienok konania je odstrániteľný alebo nie je (odstrániteľné alebo neodstrániteľné nedostatky
procesných podmienok konania). Z uvedeného vyplýva, že exekučný súd ešte pred preskúmavaním
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, musí skúmať splnenie
procesných podmienok konania.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.

Ako už bolo uvedené, medzi procesné podmienky patrí aj prekážka veci rozhodnutej - res iudicata, ktorá

v Exekučnom poriadku nie je osobitne upravená a je predmetom právnej úpravy len v ustanovení § 159
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Ak sa v exekučnom konaní zistí, že o tej istej exekučnej veci
už bolo raz právoplatne rozhodnuté, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania,
ktorý má za následok zastavenie konania, pretože exekučný súd už nemôže konať o exekučnej veci,
o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo. Ak ten istý oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie

voči tomu istému povinnému na základe toho istého exekučného titulu, je potom nevyhnutné, aby
exekučný súd posúdil, či nejde o exekučné konanie, v ktorom sa má opakovane rozhodovať o tom
istom nároku. K posudzovaniu prekážky veci rozhodnutej v exekučnom konaní je potrebné pristupovať
vždy s prihliadnutím na špecifiká vykonávacieho konania a zohľadniť osobitosť rozhodnutí vydaných v
exekučnom konaní.

Odvolací súd opätovne zdôrazňuje, že v exekučnom konaní vedenom na exekučnom súde pod
sp. zn. 20Er/1681/2010 bola uznesením č. k. 20Er/1681/2010-12 zo dňa 12. 07. 2011 zamietnutá
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 03.
2012. Uvedené uznesenie má charakter konečného rozhodnutia a je zdôvodnené takými nedostatkami
exekučného titulu, ktoré nie je možné reparovať.

Keďžeprekážkavecirozhodnutejje neodstrániteľnýmnedostatkompodmienokkonania,pretoexekučný
súd správne rozhodol, keď exekučné konanie zastavil.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd považuje uznesenie exekučného súdu za vecne správne a podľa

ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ho potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.