Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/292/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201382
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612201382.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Vratislav Mládek, s
miestom podnikania Iňa 69, IČO: 43 964 451, pre vymoženie pohľadávky 20,- eur, vykonávanej súdnym
exekútoromJUDr.PetromMatejovie,sosídlomExekútorskéhoúraduvLiptovskomMikuláši,Moyzesova
669/15, pod sp. zn. EX 563/2012, o podaných námietkach povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti trovám exekúcie sa v y h o v u j e v časti hotových výdavkov a dane
z pridanej hodnoty.

II. Súd u r č u j e predbežné trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie do vydania
upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 12.03.2012 nasledovne:

Odmena súdneho exekútora ........................................................................... 33,19 eura

Náhrada hotových výdavkov ................................................................................ 3,- eur

Daň z pridanej hodnoty .................................................................................... 7,24 eura

Spolu ............................................................................................................. 43,43 eura

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 08.02.2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 563/2012 pre vymoženie pohľadávky vo výške 20,- eur. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím číslo: 700-1912003911-GC04/11 zo dňa 20.12.2011, vydaným Sociálnou
poisťovňou, pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní

poverenia č 5505 034419* zo dňa 23.02.2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 20,- eur a trovy exekúcie.

2. Písomným podaním, doručeným dňa 07.12.2015, predložil súdny exekútor súdu námietky povinného
proti trovám exekúcie. Podané námietky odôvodnil povinný tým, trovy exekúcie sú príliš vysoké

vzhľadom na vymáhanú istinu 20,- eur. Sú vo výške 57,83 eura, čo je takmer o dve tretiny viac ako
vymáhaná istina. V tomto období sú voči nemu vedené aj ďalšie exekučné konania pred súdnym
exekútorom JUDr. Matejovie v prospech oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš,
v ktorých sú vymáhané istiny 20,- eur. Povinný navrhol ich zlúčenie pod jedno exekučné konanie
s adekvátne vyčíslenými predbežnými trovami exekúcie a súčasne navrhol, aby súd upovedomenie
súdneho exekútora o začatí exekúcie EX 563/2012 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.3. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

4. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

5. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

6. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 %
zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

8. Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

11. Pokiaľ si povinný nesplní riadne a včas to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený sa
môže domáhať svojich práv podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Sankciou pre povinného je v tomto

prípade to, že okrem vymáhanej pohľadávky musí uhradiť aj trovy exekúcie. Proti povinnému však
možno viesť exekúciu iba za súčasnej ochrany pred nadmerným a neopodstatneným zásahom do jeho
práv. Exekúciu možno vykonať len v rozsahu, ktorý stačí na uspokojenie oprávneného a uhradenie
vynaložených trov exekúcie, pričom trovy exekúcie musia súčasne spĺňať podmienku hospodárnosti,
preukázateľnosti a účelnosti.

12. Ustanovenie § 201 ods. 1 Exekučného poriadku upravuje tzv. predbežné trovy exekúcie, ktoré
si určuje súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie. Pri ich vyčísľovaní je exekútor viazaný
spomínaným ustanovením v spojení s § 5 vyhlášky. Pri výklade znenia týchto dvoch zákonných úprav
je potrebné zohľadniť skutočnosť, že v čase od začatia exekučného konania do uplynutia lehoty

na vznesenie námietok, nemôže reálne dôjsť k vymoženiu (nie uhradeniu) ani len časti vymáhanej
pohľadávky.Pretosúdnyexekútornemôževyčísľovaťsvojuodmenuzvýškynímvymoženejpohľadávky.
Trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie majú predbežný charakter a práve zákonné
ustanovenie § 201 ods. 1 Exekučného poriadku má za cieľ motivovať povinného, aby uhradil vymáhanú
pohľadávku v lehote na vznesenie námietok proti exekúcii. V takom prípade totiž patrí súdnemu

exekútorovi odmena v rozsahu podľa § 5 ods. 2 vyhlášky.

13. Z predložených listín súd zistil, že súdny exekútor po získaní poverenia na vykonanie exekúcie vydal
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 12.03.2012, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk
dňa 19.11.2015. Povinný vzniesol námietky proti trovám exekúcie v zákonnej lehote, keď ich podal na

poštovú prepravu dňa 23.11.2015.

14. Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil predbežné trovy exekúcie vo výške 57,83
eura, z toho odmenu vo výške 33,19 eura, hotové výdavky vo výške 15,- eur a 20 % DPH 9,64 eura.15. V predmetnej exekúcii sa vymáha istina 20,- eur bez príslušenstva, preto má súdny exekútor podľa §
47 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 5 ods. 1, 2 a § 26 vyhlášky nárok na odmenu v minimálnej

výške 33,19 eura (10 % zo sumy 20,- eur predstavuje 2,- eur). Predbežná odmena exekútora bola v
upovedomení o začatí exekúcie vyčíslená v správnej výške.

16. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku si náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli exekútor len v rozsahu ich skutočnej výšky. Z predloženého exekútorského spisu mal súd

do vydania upovedomenia o začatí exekúcie preukázané iba vynaloženie poštovného za doporučené
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk (oprávnenému bolo
upovedomenie doručené osobne). Prvá zásielka nebola povinnému doručená, exekútorskému úradu sa
vrátila dňa 16.03.2012 s oznámením poštového doručovateľa o neznámom adresátovi, druhá bola podľa
doručenky doručená prostredníctvom pošty dňa 19.11.2015. Na základe cien listových zásielok platných
v čase doručovania písomností tak súd vyčíslil náhradu hotových výdavkov vo výške 3,- eur (1,60 eura

+ 1,40 eura). Účelné vynaloženie ďalších hotových výdavkov v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti
nebolo preukázané.

17. S poukazom na vyššie uvedené v súlade s platnou právnou úpravou tak súd vyčíslil predbežné
trovy exekúcie na 43,43 eura, z toho predbežná odmena súdneho exekútora vrátane hotových výdavkov

predstavuje 36,19 eura a 20 % DPH z uvedenej sumy je 7,24 eura. Súd preto vyhovel námietkam
povinnéhoprotitrovámexekúcievčastihotovýchvýdavkovadanezpridanejhodnotyazdôvoduprávnej
istoty výrokom určil výšku predbežných trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie do času
vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

18. Pokiaľ ide o povinným navrhované zlúčenie exekúcií (EX 563/2012, EX 564/2012 a EX 1077/2012)
je nevyhnutné uviesť, že súdny exekútor je podľa § 2 ods. 1 Exekučného poriadku štátom určenou a
splnomocnenou osobou na vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú vykonáva nezávisle a nestranne. Ak
exekútorský úrad JUDr. Petra Matejovie vykonáva viacero exekúcií, v ktorých sa na podklade rôznych
exekučných titulov vymáhajú pohľadávky toho istého oprávneného proti tomu istému povinnému, vo

všetkých týchto exekučných veciach má exekútor nárok na náhradu trov exekúcie, potrebných na účelné
vymáhanie toho-ktorého nároku. Navyše zo žiadneho ustanovenia Exekučného poriadku nevyplýva
oprávnenie súdu rozhodnúť o zlúčení viacerých exekúcií vedených pred jedným súdnym exekútorom (v
ktorých by sa vymáhali pohľadávky toho istého oprávneného proti tomu istému povinnému na základe
odlišných exekučných titulov), preto súd o podanom návrhu na zlúčenie exekúcií nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.