Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 11, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316204473
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316204473.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, Bratislava proti žalovaným 1) T.
Ľuptákovi, nar. XX. XX. XXXX, bytom N. W. XXXX/XX, F., 2) Y. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. W.
XXXX/XX, F. o zaplatenie 385,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1) a 2) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy právneho

zastúpenia vo výške 48,45 Eur a ostatné trovy konania vo výške 12,62 Eur, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 24. 06. 2016 domáhal sa žalobca zaplatenia 385,50 Eur s prísl. a náhrady
trov konania.

Rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 5C/163/2016-32 zo dňa 30. 08. 2016 súd vo veci samej
rozhodol tak, že žalovaných 1) a 2) zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 298,50 Eur s
prísl., v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Zároveň súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 54,86 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28. 09. 2016.

Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a

trov právneho zastúpenia vo výške 88,32 Eur.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“) základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci

vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Žalobca si v konaní uplatnil trovy v celkovej výške 111,32 Eur, z toho trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,32 Eur (za
2 úkony právnej služby po 28,22 Eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2 písomné podanie na súd -
žaloba navýšené o 20 % DPH) v zmysle Vyhlášky. V nadväznosti na rozsudok č. k. 5C/163/2016-32 zo
dňa 30. 08. 2016 súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa úspechu v konaní vo výške 54,86 %,

teda v celkovej výške 61,07 Eur (z toho 48,45 Eur predstavujú trovy právneho zastúpenia a 12,62 Eur
ostatné trovy konania), keď uplatnené trovy konania považoval za preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené.

Žalovaní 1) a 2) sú povinní žalobcovi nahradiť trovy konania spoločne a nerozdielne v lehote v lehote 3

dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Brezno.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.